Решение по делу № 2-723/2017 (2-7411/2016;) от 30.11.2016

Дело № 2-723/2017 г. копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» марта 2017 года г.Пермь

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя ответчика Васенина А.Б. в порядке ст. 50 ГПК РФ - С, адвоката АППК, предъявившего ордер № (л.д.69) и служебное удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <Адрес> гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Васенина А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к Васениной А.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам:

    - № от 09.09.2013 г. по состоянию на 17.11.2016г. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу;

    - № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.11.2016г. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

    Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2013г. между Банком (решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО) и Васениной А.Б. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых сроком по 10.09.2018г. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик допустил неоднократное нарушение сроков уплаты кредита, в связи с чем, имеются основания для досрочного истребования суммы задолженности. Размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту, при предъявлении иска Банком был снижен в 10 раз. По состоянию на 17.11.2016г. размер задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу.

    Также указывает, что 07.10.2013г. между Банком и заемщиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых сроком по 08.10.2018г. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик допустил неоднократное нарушение сроков уплаты кредита, в связи с чем, имеются основания для досрочного истребования суммы задолженности. Размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту, при предъявлении иска Банком был снижен в 10 раз. По состоянию на 17.11.2016г. размер задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. Банк просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 2-3).

    Определением судьи от 09.03.2017г. (л.д.66) ответчику Васениной А.Б. назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

    Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поскольку задолженность не погашена, платежей не поступало.

Ответчик - Васенина А.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам места жительства (л.д.42-43) однако судебные извещения поступающие в названные адреса, не получали и они были возвращены в адрес суда без вручения. Как следует из сообщения УФМС России по <Адрес> была прописана по адресу : <Адрес>, 25.06.2015г. выписана в <Адрес> (л.д.45), из сообщения УФМС России по <Адрес> ответчик Васенина А.Б. зарегистрированной в <Адрес> и <Адрес> не значится (л.д.37).

Представитель ответчика С в судебном заседании с иском не согласна, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Васениной А.Б. заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок по 10.09.2018г., с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи, Васенина, была уведомлена о полной стоимости кредита (л.д. 8-11).

На основании п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик принял на себя обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате Банку процентов ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

При подписании согласия на кредит, Васенина А.В. указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, взял на себя обязательства соблюдать условия Договора; подтвердил, что Банк информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Васениной А.В. исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по контракту (л.д.14-15), ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

В то же время, Васенина А.В. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, погашение долга и уплату процентов по кредиту осуществляла с нарушением условий договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности Банка (л.д. 17-20), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 21-22), расчетом задолженности, представленным в судебное заседание, ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено.

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок задолженность погашена не была.

Таким образом, ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору как в части сроков погашения кредита и процентов по кредиту, так и в части уплаты сумм по договору в полном объеме.

Разрешая по существу требования о размере задолженности по указанному договору, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, которая была Банком, во исполнение положений ч.1 ст. 9 ГК РФ, самостоятельно уменьшена в 10 раз от общей суммы штрафных санкций, начисленных по кредитному договору, что подтверждается расчетами задолженности, исковым заявлением.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п.69-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснения п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию. Заявленный к взысканию размер пеней, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, с учётом размера основного долга и процентов по договору, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

    На основании изложенного, с Васениной А.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.11.2016г. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу.

    Также ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Васениной А.Б. заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок по 08.10.2018г., с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи, Васенина А.Б., была уведомлена о полной стоимости кредита (л.д. 23-26).

На основании п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик принял на себя обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате Банку процентов ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

При подписании согласия на кредит, Васенина А.В. указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, взял на себя обязательства соблюдать условия Договора; подтвердил, что Банк информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Васениной А.В. исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по контракту (л.д.14-15), ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

В то же время, Васенина А.В. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, погашение долга и уплату процентов по кредиту осуществляла с нарушением условий договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности Банка (л.д. 29-32), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 21-22), расчетом задолженности, представленным в судебное заседание, ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено.

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.

В связи со систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок задолженность погашена не была.

Таким образом, ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору как в части сроков погашения кредита и процентов по кредиту, так и в части уплаты сумм по договору в полном объеме.

Разрешая по существу требования о размере задолженности по указанному договору, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, которая была Банком, во исполнение положений ч.1 ст. 9 ГК РФ, самостоятельно уменьшена в 10 раз от общей суммы штрафных санкций, начисленных по кредитному договору, что подтверждается расчетами задолженности, исковым заявлением.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п.69-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснения п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию. Заявленный к взысканию размер пеней, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, с учётом размера основного долга и процентов по договору, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

    На основании изложенного, с Васениной А.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.11.2016г. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

    В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    На основании положений ч. 1 ст. 98, 101 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 6). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с Васенина А.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.11.2016г. в размере <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с Васенина А.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.11.2016г. в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Васенина А.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись     С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья С.И. Плешивцев