Решение по делу № 2-4356/2018 от 09.01.2018

Дело №2-4356/2018

24RS0048-01-2018-001177-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой ФИО8 к Захарову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Захарову Т.К., требуя взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, составляющие основной долг в сумме 575 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 559,76 рублей за период с 17.12.2017 года по 19.03.2018 года и по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979,89 рубелей, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2017 года Захаров Т.К. написал расписку о том, что взял в долг у Захаровой Н.Ю. денежные средства в размере 575 000 рублей сроком до востребования. 15.11.2017 года истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Поскольку денежные средства ответчиком не возращены в добровольном порядке, истец вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Захарова Н.Ю., ее представитель Груздева О.С., действующая на основании доверенности от 24.11.2017 года в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Захаров Т.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что повреждается его подписью на почтовых уведомлениях возвращенные в адрес суда, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2016 года между ООО «БИЗНЕСРЕСУРС» (Займодавец) и Захаровой Н.Ю. (заемщик) заключен Договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 650 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 25.06.2017 года.

Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером №68 от 26.12.2016 года.

19.01.2017 года Захаров Т.К. собственноручно написал расписку, согласно которой взял в долг у Захаровой Н.Ю. денежные средства в размере 575 000 рублей, до момента востребования, которая получена им в полном объеме.

24.03.2017 года, 21.02.2017 года, 25.01.2017 года, 25.04.2017 года Захаровой Н.Ю. были возвращены денежные средства по Договору займа от 26.12.2016 года в счет уплаты основного долга и процентов, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам №26,12,4,38.

15.11.2017 года Захарова Н.Ю. в адрес Захарова Т.К. направила требование о возврате суммы долга в течение 30 дней с момента получения требования, которое получено ответчиком 21.11.2017 года, оставлено без ответчика и удовлетворения.

Из пояснений свидетеля Тараненко И.А. допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, Захарова Н.Ю. является ее дочерью. Договор займа заключала для приобретения автомобиля, который так и не приобрела. Поскольку денежные средства заняла ответчику. Захаров Т.К. это муж истца, на период взятия у нее денег, они проживали вместе. Поскольку дочери необходимо было отдавать долг по договору займа, мы ей помогли, в тот период продали дом и земельный участок в Новокузнецке, с целью переезда в г.Красноярск.

Суд принимает во внимание требования ст.408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в договоре, который может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – Договор займа от 19.01.2017 года, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Захаровой Н.Ю. как наличие не прекращенного обязательства должника Захарова Т.К. и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору займа от 19.01.2017 года в размере 575 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему. \

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенные в п.48 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что Захаров Т.К. пользовался денежными средствами, полученными от Захаровой Н.Ю., установлен факт не правомерного удержания денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по Договору займа от 19.01.2017 года в размере 10 602,05 рублей за период с 22.12.2017 года (дата, следующая за датой истечения 30 дней) по 19.03.2018 года, что составляет 88 дней, согласно следующего расчета:

- с 22.12.2017 года по 11.02.2018 года, что составляет 52 дня х 575 000 рублей x 7,75% / 365 = 6 348,63 рублей;

- с 12.02.2018 года по 19.03.2018 года, что составляет 36 дней х 575 000 рублей x 7,50% / 365 = 4 253,42 рублей.

Начиная с 19.03.2018 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, насчитанные на сумму основного долга 575 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8 950 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10.11.2017 года.

Суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 8 950 рублей, в доход бюджета городского округа г.Красноярска в размере 106,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой ФИО10 к Захарову ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова ФИО12 в пользу Захаровой ФИО13 задолженность по договору займа в размере 575 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 года по 19.03.2018 года в размере 10 602,05 рублей, начиная с 19.03.2018 года по день исполнения решения суда на сумму 575 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей, всего 594 552,05 рублей.

Взыскать с Захарова ФИО14 в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 106,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:                          А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.