Решение по делу № 22-109/2021 от 23.12.2020

Судья: Кейш И.И. Дело №22-109-2021(№ 22-5725/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 22 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

судей Жуковой О.В., Колесниковой Л.В.,

при секретаре Анциферовой Н.О.,

с участием прокурора Банщиковой О.В., адвоката Чухановой Т.А., осужденного Ратушных А.А.(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чухановой Т.А., апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2020 года, которым

Ратушных А.А., <данные изъяты>, судимый:

27 мая 2020 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года;

10 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

15 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ(приговор от 10 сентября 2020) к 150 часам обязательных работ,

осужден по:

ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 15 октября 2020 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 6 годам 10 дням лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 мая 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 мая 2020 года с наказанием, назначенным по данному приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с 4 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выслушав выступления осужденного Ратушных А.А. и адвоката Чухановой Т.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Банщиковой О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ратушных А.А. признан виновным в том, что в период не позднее ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Ратушных А.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касьянова С.В., не оспаривая доказанности вины осужденного, считает приговор незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении Ратушных А.А. наказания по правилам ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ судом не приняты во внимания разъяснения, содержащиеся в п. 53 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие- после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), а затем- по совокупности преступлений окончательно назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, отмене условного осуждения на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ. Назначить наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 мая 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по приговору от 27 мая 2020 года и назначить 6 лет 5 месяцев(указано в представлении). На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 15 октября 2020 назначить 6 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Чуханова Т.А. указывает на несправедливость приговора, просит его изменить, понизив Ратушных А.А. назначенное наказание. Указывает, что Ратушных А.А. вину признал полностью, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, имеет положительные характеристики, на иждивении двух несовершеннолетних детей, принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе, способствовал скорейшему рассмотрению дела в суде.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

Доказательства проверены судом и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

При этом суд правильно положил в основу приговора:

-признательные показания Ратушных А.А., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденные им в судебном заседании, о том, что решил продавать наркотические средства, делая «закладки», для чего в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» создал аккуаунт с именем пользователя, а также чат и новостной канал с названием «<данные изъяты>», в котором сообщал, что продает наркотики. С целью сбыта наркотических средств создавал тайники, в которые разложил расфасованные в пакетики по 0, 3 грамма и по 0,5 грамма наркотики, фотографировал тайники через приложение «<данные изъяты>», где появлялись географические координаты. Не позднее ДД.ММ.ГГ сделал тайники с наркотиками по адресу <адрес>. Для оплаты наркотика давал клиентам реквизиты своих «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по своему абонентскому номеру. Свои показания осужденный давал неоднократно, полностью подтвердив их при проверке на месте, а также во время судебного разбирательства.

Кроме того, вина осужденного подтверждена показаниями свидетелей Киселева, Клейменова и Сурикова, согласно которым, являясь сотрудниками полиции, в конце ДД.ММ.ГГ была получена оперативная информация, о том, что в Алтайском крае несколько месяцев активно действует интернет – магазин «<данные изъяты>» по реализации наркотических средств, зарегистрированный в мессенжере «<данные изъяты>», в котором можно приобрести наркотические средства синтетического происхождения, распространяемые через «закладки», переведя денежные средства за наркотическое средство на номер платежной системы «<данные изъяты>». В ходе отработки полученной информации было установлено, что со счетов <данные изъяты> указанного интернет – магазина денежные средства переводятся абонентский номер на имя Ратушных А.А. Во время оперативного эксперимента К. были перечислены на счет Ратушных 1800 рублей, фотография чека направлена осужденному. После этого Ратушных направил адрес с картинкой и географическими координатами месту нахождения наркотического средства у <адрес>, где с участием понятых обнаружен и изъят бумажный лист со свертком в синей изоленте. В этот же день в отношении осужденного проводилось оперативное наблюдение, во время которого Ратушных А.А. сформировал тайники по <адрес> В этот же день он был задержан, проведен его личный досмотр, во время которого изъяты пакеты с веществом, сотовые телефоны;

результатами оперативно-розыскной деятельности, во время которой подтвердилась информация о распространении Ратушных А.А. наркотических средств путем тайников-закладок;

протоколами обследований зданий, сооружений, участков местности ДД.ММ.ГГ во время которых были обнаружены и изъяты свертки, содержащие наркотическое средство; протоколом обыска от 16.03.2016 в ходе которого по месту жительства Ратушных А.А. был обнаружен и изъят упаковочный материал для фасовки наркотических средств; заключением эксперта о составе и массе веществ, содержащих наркотическое средство, изъятых в ходе ОРМ мест происшествий и во время личного досмотра осужденного, что они являются аналогичными наркотическими средствами; содержанием переписки осужденного о продаже им наркотического средства покупателям в изъятых у него сотовых телефонах «<данные изъяты>»; данными в сотовом телефоне «<данные изъяты>» с сим-картами с номерами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на которые зарегистрирован Ратушных А.А. электронный кошелек, куда поступали денежные средства за сбыт наркотического средства, с фотографиями координат нахождения наркотического средства у здания по <адрес>; и другими перечисленными в приговоре письменными доказательствами.

Оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, проверив законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины Ратушных А.А. в содеянном, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Приговор содержит развернутый анализ доказательств и мотивированные выводы суда о том, почему одни из них признаны достоверными, а другие отвергнуты. Каких-либо противоречий в выводах суд в приговоре не допустил. При этом, судом правильно положены в основу приговора показания Ратушных А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого и показания вышеназванных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Осужденный полностью признавал себя виновным и во время судебного разбирательства, подтвердив свои показания во время предварительного следствия.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.Признаков, указывающих на недопустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в том числе материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Ратушных А.А. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что сбыт наркотических средств происходил посредством интернет – магазина, зарегистрированного в мессенжере «<данные изъяты>», в котором можно было приобрести, распространяемые через «закладки» наркотические средства, переведя за них денежные средства на номер платежной системы «<данные изъяты>». Таким образом, для сбыта наркотических средств осужденным была разработана схема их реализации именно через сеть "Интернет" посредством "закладок".

Противоречий либо предположительных суждений в выводах суда, изложенных в приговоре, не содержится. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, вопреки утверждениям осужденного в суде апелляционной инстанции, судом установлена совокупность прямых и косвенных доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в установленное время, в установленном месте, при установленных обстоятельствах. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.2 ст. 228 УК РФ у суда апелляционной инстанции, как и первой инстанции, не имеется.

При назначении осужденному Ратушных А.А. наказания за совершенное преступление судом первой инстанции верно и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи и другие обстоятельства, указанные в ст.ст.60, 67 УК РФ.

При этом все установленные смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе, те, на которые указано в жалобе адвоката, судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие двух малолетних детей, наличие заболеваний у осужденного и его близких родственников, служба по контракту в ВС РФ и участие в боевых действиях в <адрес>, получение ранения, что является ветераном боевых действий.

Других смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, из материалов дела не следует, не приведено и в апелляционной жалобе адвоката. У суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, нет оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств и тщательно проанализировав совокупность сведений, характеризующих его личность, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наступивших последствий и степени реализации преступных намерений, совершение особо тяжкого преступления в период условного осуждения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Ратушных А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Поведение осужденного после совершения преступления и совокупность смягчающих обстоятельств суд верно признал исключительными обстоятельствами, применил в отношении него при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания осужденному на совершенное преступление суд первой инстанции, как усматривается из приговора, справедливо учел положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд счел возможным не назначать осужденному дополнительные наказания.

Назначенное Ратушных А.А. наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и данным об его личности. Оснований, для его смягчения, как об этом указано в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления об изменении приговора, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров и преступлений суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона. При назначении Ратушных А.А. наказания по совокупности преступлений и приговоров суду следовало руководствоваться абзацем третьим пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ссылка на которое имеется в описательно-мотивировочной части приговора. Согласно этим разъяснениям, а также требованиям ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В нарушение приведенных требований закона суд первой инстанции без соблюдения последовательности назначения наказания, назначил окончательное наказание Ратушных А.А. не по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, а по правилам ст.70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, повлекшее несправедливость назначенного Ратушных А.А. окончательного наказания может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Как следует из приговора, преступление Ратушным А.А. совершено 4 августа 2020 года, то есть до вынесения предыдущего приговора от 15 октября 2020 года, но в период условного осуждения по приговору от 27 мая 2020 года. В связи с изложенным, приговор необходимо изменить, исключить из резолютивной части приговора назначение наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, указание об отмене условного осуждения на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора, что на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 27 мая 2020 года, назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, после чего окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 15 октября 2020 года.

Других оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам жалобы адвоката, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2020 года в отношении Ратушных А.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора назначение наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, указание об отмене условного осуждения на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 мая 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 27 мая 2020 года, назначить 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 15 октября 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев 8 дней в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление удовлетворить частично.

Председательствующий Э.И. Кабулова

судьи О.В. Жукова

Л.В. Колесникова