Решение по делу № 2-711/2022 (2-5210/2021;) от 14.12.2021

к делу № 2-5210/2021

УИД 23RS0036-01-2021-012395-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар                              19 января 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара         Старикова М.А.

при секретаре                                 Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Мирзоянц С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к Мирзоянц С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 26.11.2013 г. АО «Связной Банк» и Мирзоянц С.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 107 635,06 руб. в период с 05.02.2014 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015 Банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 24.04.2015, однако до настоящего времени не исполнено.

В связи со сложившимися обстоятельствами, истец просит суд, взыскать с Мирзоянц С.А. в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 05.02.2014 г. по 24.04.2015 включительно, в размере 107 635,06 руб., которая состоит из: 79 704,86 руб. - основной долг, 22 311,2 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 419,00 руб. - комиссии, 5 200,00 руб. – штрафы, а также, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 352,7 руб., а всего взыскать 110 987,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2013 г. АО «Связной Банк» и Мирзоянц С.А. заключили кредитный договор № Мирзоянц С.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Мирзоянц С.А. по договору №, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п, 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, сумма задолженности по договору № от 26.11.2013 за период с 05.02.2014 г. по 24.04.2015 включительно, составляет 107 635,06 руб., из них: 79 704,86 руб. - основной долг, 22 311,2 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 419,00 руб. - комиссии, 5 200,00 руб. – штрафы.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 24.04.2015.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 107 635,06 рублей.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 352,7 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Мирзоянц С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мирзоянц С. А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №. от 26.11.2013, образовавшуюся в период с 05.02.2014 г. по 24.04.2015 включительно, в размере 107 635,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 352,7 руб., а всего взыскать 110 987,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022 г.

Судья -