Дело № 11-28/18
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Заводский районный суд г. Кемерово
В составе судьи Изотовой О.В.
При секретаре Крикуновой И.И.
Рассмотрев в заседании суда апелляционной инстанции 22 февраля 2018 года частную жалобу Иванченко Александра Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № Заводского района <адрес> Немировой В.В. от 28.12.17 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Иванченко Николая Степановича к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж
У с т а н о в и л:
Истец Иванченко Н.С. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку- капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 20, 1 кв.м., за № (л.д.2-3).
В ходе рассмотрения дела истец Иванченко Николай Степанович умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Определением мирового судьи судебного участка № Заводского района г. Кемерово Немировой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.
На указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО6- Иванченко Александром Николаевичем, являющегося его сыном, была подана частная жалоба, в которой он ссылается на то обстоятельство, что производство по делу было незаконно прекращено мировым судьей, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство (л.д.39).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванченко А.Н. поддержал доводы поданной частной жалобы.
Представитель ответчика- Администрации г. Кемерово, 3-его лица- КУГИ КО, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Об уважительности причин неявки в суд, суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав Иванченко А.Н., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировой судья прекратил производство по делу в связи со смертью истца ФИО2.
Между тем, в соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из материалов дела усматривается, что возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер и допускают правопреемство.
Вынося определение о прекращении производства по делу, мировой судья не учел, что в силу абз. 2 ст. 215 ГПК РФ в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, производство по делу подлежит приостановлению до определения правопреемника лица, участвующего в деле ( в данном случае, наследников умершего). При этом, наследники умершего устанавливаются путем направления нотариусу запроса о наследникам, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также заявлений самих наследников, адресованных суду, в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.
После установления круга наследников умершего лица, производство по делу возобновляется в соответствии с положениями ст. 219 ГПК РФ, и производится замена выбывшей стороны в порядке ч. 1 ст. 44 ГПК РФ на наследников умершего. Затем мировому судье надлежит данное дело передать по подсудности для рассмотрения в Заводский районный суд г. Кемерово в соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ, поскольку дела, связанные с наследование имущества, независимо от цены наследуемого имущества, не подлежат рассмотрению мировым судьей в силу положений ст. 23 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Иванченко А.Н. удовлетворить.
Направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № Заводского района г. Кемерово Немировой В.В. для принятия процессуальных решений в порядке ст.ст. 215, 44,33 ГПК РФ.
Судья: