Решение по делу № 2-456/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-456/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года                                       г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием истца Зыкина А.С., представителя ответчика Пушкарева А.С. – Пушкаревой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыкина А.С. к Пушкареву А.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Зыкин А.С. обратился в суд с иском к Пушкареву А.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <сумма> руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Требование мотивировано тем, что <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме <сумма> руб. на срок до <дата>, в подтверждение чего ответчиком собственноручно написана расписка. До настоящего времени сумма по договору займа не возвращена.

Истец Зыкин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Также пояснил, что не согласен с возражениями ответчика, поскольку перечисленные Пушкаревым А.С. суммы всего в размере <сумма> руб. перечислены им в счет возврата долгов по другим распискам, которые у него отсутствуют, так как после возврата сумм, он отдавал эти расписки Пушкареву, который их разрывал. По данной же расписке на <сумма> руб. долг не погашен, поскольку расписка находится у истца. Всего есть три расписки, в том числе на <сумма> руб. и на <сумма> руб. по данным распискам суммы уже были взысканы судом и выплачены ответчиком. В судебных заседаниях по взысканию данных сумм ответчик также ссылался на то, что им перечислялась денежная сумма в размере <сумма> руб., но судом долги взысканы были в полном объеме.

Ответчик Пушкарев А.С., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ранее от него в суд поступило возражение на иск, согласно которому <дата> Пушкарев А.С. написал расписку на <сумма> руб. (<сумма> руб. долг и <сумма> проценты) на срок до <дата>, так как не мог отдать основной долг. За период с <дата> по <дата> Пушкарев А.С. перечислил на банковскую карту Зыкина А.С. <сумма> руб.: <дата> – <сумма> руб., <дата> – <сумма> руб., <дата> – <сумма> руб., <дата> <сумма> руб., <дата> – <сумма> руб., <дата> – <сумма> руб. Выписка из ПАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств на банковский счет Зыкина А.С. находится в материалах дела №***.

Представитель ответчика Пушкарева И.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражении на иск. Также пояснила, что знает со слов своего доверителя о том, что о том, что он брал у Зыкина А.С. в долг в <дата> году меньшую денежную сумму, но так как не смог долг вернуть, он написал данную расписку на <сумма> руб. Считает, что Зыкин А.С. не мог дать ответчику такую большую сумму.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по которому Пушкарев А.С. получил от Зыкина А.С. денежную сумму в размере <сумма> руб. сроком до <дата>. В подтверждение получения суммы займа Пушкаревым А.С. написана расписка.

Ответчик ссылается на то, что им исполнено обязательство по возврату долга в части в сумме <сумма> руб.

Согласно расширенным выпискам по карте Зыкина А.С., имеющимся в материалах гражданского дела №***, на счет истца Пушкаревым А.С. были перечислены следующие суммы: <дата> – <сумма> руб., <дата> года – <сумма> руб., <дата> – <сумма> руб., <дата> <сумма> руб., <дата> – <сумма> руб., <дата> – <сумма> руб. Всего было перечислено <сумма> руб.

Истец не оспаривает поступление денежных сумм в указанном размере от ответчика, однако указывает на то, что данные суммы были перечислены в счет погашения долгов по другим распискам, которые у него отсутствуют ввиду погашения займа должником и возврата ему расписок.

В производстве Воткинского районного суда УР в 2016 году находилось два гражданских дела по иску Зыкина А.С. к Пушкареву А.С. о взыскании долга по распискам.

Так, решением Воткинского районного суда от <дата> постановлено: взыскать с Пушкарева А.С. в пользу Зыкина А.С. сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <сумма> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Решением Воткинского районного суда УР от <дата> постановлено: взыскать с Пушкарева А.С. в пользу Зыкина А.С. сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <сумма> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Договором займа от <дата> не определен порядок возврата долга,
в связи с чем, перечисление денежных средств ответчиком на банковскую карту истца не противоречит действующему законодательству и условиям договора займа.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что им с ответчиком заключались какие-либо другие договоры займа, помимо договора займа от <дата> на сумму <сумма> руб., требования по которому рассматриваются в настоящем деле, а также договоров займа от <дата> на сумму <сумма> руб. и от <дата> на сумму <сумма> руб., по которым Воткинский районным судом УР приняты решения о взыскании с Пушкарева А.С. в пользу Зыкина А.С. сумм долга в размере <сумма> руб. и в размере <сумма> руб. – соответственно.

Денежные средства в размере <сумма> руб. перечислены ответчиком истцу после заключения договора займа от <дата>, их размер не превышает сумму займа, что свидетельствует о том, что данные денежные средства перечислены во исполнение обязательств по данному договору займа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению в части в размере <сумма> руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <сумма> руб., несение расходов по оплате которой подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены в части, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зыкина А.С. к Пушкареву А.С. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с Пушкарева А.С. в пользу Зыкина А.С. задолженность по договору займа в размере 555 000 руб.

Взыскать с Пушкарева А.С. в пользу Зыкина А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 087 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2017 года.

Судья                                      Д.Н. Шкробов