Решение от 28.01.2021 по делу № 33-1303/2021 от 22.12.2020

судья Ткач Г.А. дело №33-1303/2021 (33-19374/2020) 2-2258/2020 УИД 66RS 0006-01-2020-001292-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 28.01.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кайгородовой Е.В.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Ильясовой Е.Р..

при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Яны Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, к Федеральному государственному казенному учреждению высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее УрЮИ МВД России), Мамаевой Людмиле Николаевне, Мамаеву Александру Юрьевичу о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для строительства или приобретения жилого помещения, о признании отдельной семьей,

по апелляционной жалобе ответчика УрЮИ МВД России на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2020.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., пояснения истца и представителя ответчика УрЮИ МВД России, судебная коллегия

установила:

Мамаева Я.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, обратилась в суд с иском к УрЮИ МВД России, Мамаевой Л.Н., Мамаеву А.Ю. о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для строительства или приобретения жилого помещения, о признании отдельной семьей в составе двух человек.

В обоснование требований указала, что с 01.09.1994 по 15.12.2014 проходила службу в УрЮИ МВД России. Приказом УрЮИ МВД России от 15.12.2014 № 480 была уволена со службы в органах внутренних дел по выслуге, дающей право на получение пенсии, выслуга составляет 20 лет 4 месяца 15 дней.

На основании протокола жилищно-бытовой комиссии от 19.10.2012 № 10, утвержденного распоряжением УрЮИ МВД России от 19.10.2012 № 39 р,
Мамаева Я.Ю. была принята в УрЮИ МВД России на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На учет принята в составе семьи из двух человек (истец и ее сын ( / / )1, <дата> г.р.), номер очередности 7.

Вместе с тем, распоряжением УрЮИ МВД России от 09.12.2019 № 52-р Мамаева Я.Ю. составом семьи два человека была снята с учета нуждающихся в жилом помещении для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку обеспеченность ее семьи более учетной нормы.

Истец с распоряжением не согласилась, так как при определении нуждаемости ответчик не учел, что она является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 61,5 кв.м, при этом она и ее сын не являются членами семьи иных собственников (мать и брат), в связи с чем при определении обеспеченности жилым помещением необходимо учитывать только принадлежащую ей долю в праве собственности.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены, постановлено: «Признать незаконным распоряжение УрЮИ МВД России от 09.12.2019 № 52-р о снятии семьи Мамаевой Яны Юрьевны в составе двух человек с учета для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Признать Мамаеву Яну Юрьевну, ( / / )1 <дата> г.рождения отдельной семьей.

Обязать УрЮИ МВД России предоставить Мамаевой Яне Юрьевне на семью в составе двух человек единовременную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Взыскать с УрЮИ МВД России в пользу Мамаевой Яны Юрьевны расходы по оплате госпошлины в сумме 900 руб.»

С решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по настоящему делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В доводах апелляционной жалобы указал, что выводы суда о том. что истец не является членами семьи Мамаевой Л.Н., Мамева А.Ю. противоречит положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в расчет должна приниматься общая площадь всего жилого помещения; суд, возложив обязанность предоставить единовременную выплату, не учел положения ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» в соответствии с которыми обеспечение сотрудника единовременной выплатой осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с очередностью.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В возражениях ответчики Мамаева Л.Н. и Мамаев А.Ю. также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании ответчик УрЮИ МВД России доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Истец настаивал на доводах письменных возражений на апелляционную жалобу.

В судебное заседание явились лица, участвующие в деле, поименованные во вводной части определения, неявившиеся в судебное заседание ответчики Мамаева Л.Н. и Мамаев А.Ю. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, фактически проживает в данном помещении с 1979 года в качестве члена семьи нанимателя, с 1993 года как член семьи собственника. Сын истца с рождения проживает в данной квартире. Собственниками иных долей являются брат истца Мамаев А.Ю. и мать Мамаева Л.Н.

Истец является пенсионером МВД в связи с выслугой лет, дающей право на предоставление пенсии. С 01.09.1994 по 15.12.2014 проходила службу в УрЮИ МВД России. Приказом УрЮИ МВД России от 15.12.2014 № 480 была уволена со службы в органах внутренних дел по выслуге, дающей право на получение пенсии, выслуга составляет 20 лет 4 месяца 15 дней.

На основании протокола жилищно-бытовой комиссии от 19.10.2012 № 10, утвержденного распоряжением УрЮИ МВД России от 19.10.2012 № 39 р,
Мамаева Я.Ю. была принята в УрЮИ МВД России на учет в качестве лица имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На учет принята в составе семьи из двух человек (истец и ее сын ( / / )1, <дата> г.р.), номер очередности 7.

Согласно протоколу № 30 заседания жилищно-бытовой комиссии УрЮИ МВД России от 09.12.2019, утвержденному распоряжением УрЮИ МВД России от 09.12.2019, Мамаева Я.Ю. снята с регистрационного учета для получения социальной выплаты.

Решением комиссии установлено, что с 30.06.1993 Мамаева Я.Ю. зарегистрирована и проживает в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 61,5 кв.м по адресу: <адрес> сыном ( / / )1, <дата> г.рождения. Кроме них, в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Данная квартира принадлежит на праве собственности в равных долях Мамаевой Я.Ю., ее матери Мамаевой Л.Н. и брату Мамаеву А.Ю. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и на праве собственности, Мамаева Я.Ю. с сыном не имеют. Фактически названная квартира находится в единоличном владении и пользовании Мамаевой Я.Ю. с сыном, поэтому при определении нуждаемости Мамаевой Я.Ю. в жилом помещении и обеспеченности жилой площадью каждого члена ее семьи, в расчет должна приниматься не только доля квартиры, принадлежащая ей, но и доли, принадлежащие ее матери и брату.

Согласно заключению жилищно-бытовой комиссии, на истца с сыном, фактически проживающих в указанной квартире, и двух долевых сособственников, которые в квартире фактически не проживают, приходится по 15,38 кв.м (61,5/4=15,38), то есть истец обеспечена жилой площадью более учетной нормы, которая составляет в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.201 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ) - 15 кв.м.

Суд, установив указанные фактические обстоятельства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 4, п. 2 подп. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец и ее несовершеннолетний сын не являются членами семьи Мамаевой Л.Н. и Мамаева А.Ю., в связи с чем приходящаяся на них жилая площадь составляет 10,25 кв.м (61,5/3/2=10,25).

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 ст. 4 названного федерального закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

На основании п. 2 ч. 2 этой же статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Судом установлено, что брат и мать истца совместно с ней не проживают, общего бюджета не имеют, совместное хозяйство не ведут, что согласуется с пояснениями ответчиков (матери и брата истца) и протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, доказательств обратному ответчиком УрЮИ МВД России не представлено.

Ссылка УрЮИ МВД России на то, что истец проживает в квартире, что свидетельствует о достигнутых договоренностях с сособственниками о предоставлении ей в пользование жилого помещения, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец и ответчики Мамаева Л.Н. и Мамаев А.Ю. отрицают факт ведения совместного хозяйства, равно как и факт нахождения данных лиц на иждивении у Мамаевой Я.Ю., в связи с чем доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения Семейного кодекса Российской Федерации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что приходящаяся на истца и члена ее семьи сына приходится по 10,25 кв.м (61,5/3/2=10,25), в связи с чем она является нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем снятие ее с учета не является законным.

Признавая распоряжение незаконным, суд возложил на ответчика УрЮИ МВД России обязанность предоставить истцу единовременную выплату.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» утверждены «Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» (далее Правила).

Согласно п. 4 данных Правил единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 № 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции с учетом заявленных истцом требований, характера спорного материального правоотношения и его субъектов должен был рассмотреть вопрос о привлечении в качестве соответчика по делу МВД России.

Таким образом, возложив на УрЮИ МВД России обязанность предоставить истцу единовременную выплату, суд разрешил требования к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы, о том что возложение обязанности предоставить единовременную выплату может нарушить права иных лиц, состоящих на учете.

Признание распоряжение незаконным влечет восстановление истца на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с семьей в составе двух человек согласно номера очереди существовавшего на момент вынесения оспариваемого распоряжения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2020 отменить в части возложения на Федеральное государственное казенное учреждение высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» обязанности предоставить Мамаевой Яне Юрьевне на семью в составе ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ( / / )1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ 600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░░░ ░.░.

... ... ... ... ...

...

...

...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...	...
...	...
	...