Решение по делу № 1-82/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-82/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 15 апреля 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Цыренова А.В., подсудимой Фардиевой Н.Ф., ее защитника–адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фардиевой Наталии Фанисовны, <данные изъяты>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут у Фардиевой Н.Ф., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Фардиева Н.Ф. пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для иных лиц, перелезла через забор во двор указанного дома и подошла к входной двери веранды, являющейся неотъемлемой частью жилища ВАЮ, через незапертую дверь прошла внутрь веранды, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. После этого, Фардиева Н.Ф., действуя умышлено, из холодильника, расположенного там же, из корыстных побуждений, тайно похитила продукты питания, а именно: котлеты 0,5 кг стоимостью 300 рублей за 1 кг, на сумму 150 рублей; окорочок куриный 1 кг стоимостью 230 рублей; голени куриные 1 кг стоимостью 230 рублей; почки говяжьи 1,5 кг стоимостью 300 рублей за 1 кг, на сумму 450 рублей; масло сливочное 1 кг стоимостью 400 рублей; суповой набор (кости свинины) 1 кг стоимостью 120 рублей, которые находились в двух пакетах, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ВАЮ

С похищенными продуктами питания Фардиева Н.Ф. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ВАЮ материальный ущерб на общую сумму 1580 рублей.

В судебном заседании Фардиева Н.Ф. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Фардиевой Н.Ф., данные в ходе следствия.

Так, согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут она вошла в ограду дома по адресу: <адрес> и далее прошла к веранде, дверь которой была не заперта. Слева от входа стоял холодильник, внутри которого в пакетах лежала еда, она взяла все в руки и ушла. Далее она пришла домой к ЦАВ и увидела, что именно она похитила: 11 котлет из фарша, окорочка, голени куриные, почки говяжьи, масло сливочное, суповой набор. ЦАВ спросила, откуда у нее появились данные продукты, на что она пояснила, что приобрела их в магазине. После этого они данные продукты в течение нескольких дней съели совместно, о том, что данные продукты были похищены, ЦАВ не знала. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ действительно похитила продукты питания из холодильника на веранде <адрес> (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Свидетель ЦАВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Фардиева пришла к ней домой с продуктами питания. На ее вопрос, где она приобрела продукты, Фардиева сказала, что в магазине, в каком именно она не интересовалась. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что продукты питания Фардиева похитила, у кого именно ей неизвестно. Отметила, что Фардиева также созналась в совершении хищения продуктов питания.

Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетеля:

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего ВАЮ от ДД.ММ.ГГГГ следует что, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он находился дома и услышал возню на веранде. Когда он вышел на веранду, там никого не было, однако входная калитка в ограде была открыта, хотя он ее запирал. Он осмотрел веранду, где обнаружил, что из холодильника похитили следующие продукты питания: котлеты 0,5 кг стоимостью на 150 рублей; окорочка куриные 1 кг стоимостью 230 рублей; голени куриные 1 кг стоимостью 230 рублей; почки говяжьи 1,5 кг стоимостью 450 рублей; масло сливочное 1 кг стоимостью 400 рублей; суповой набор (кости свинины) весом 1 кг стоимостью 120 рублей. Указанные продукты хранились в двух пакетах, которые материальной ценности для него не представляют. Итого ущерб от кражи составил 1580 рублей. После обращения в отдел полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершила ранее ему не знакомая Фардиева Н.Ф. Ни у него, ни у его родственников каких либо имущественных или денежных долгов перед Фардиевой Н.Ф. нет (л.д. №).

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует что, Фардиева похитила его продукты питания, проникнув на веранду его дома, которая является для него составной частью его жилого дома, где имеется вся необходимая мебель в виде обеденного стола, кровати, холодильника, подведено электричество и в теплое время года веранда используется для проживания, тем самым она нарушила его права на неприкосновенность его жилища, которые охраняются законом. Также Фардиева ущерб не возместила (л.д. №).

Из показаний свидетеля МЕГ следует, что она совместно проживает со своим знакомым ВАЮ в его доме, к которому пристроена веранда. Вход в веранду осуществляется со стороны ограды, веранда является составной частью жилища ВАЮ ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут они услышали шорох на веранде, когда они вышли, на веранде никого не было. Ващенко увидел, что входная калитка открыта, хотя они ее запирали, на улице никого не было. Далее она обнаружила, что в холодильнике отсутствуют два пакета с продуктами питания, а именно: котлеты, окорочка куриные 1 кг, голени куриные 1 кг, почки говяжьи 1,5 кг, масло сливочное 1 кг, суповой набор (кости свинины) 1 кг. Ущерб от кражи составил 1580 рублей. Данные продукты питания принадлежат ВАЮ, приобретены на его денежные средства (л.д. №).

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- заявление ВАЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов проникло на веранду его дома, где из холодильника похитило продукты питания на общую сумму 1580 рублей (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена веранда жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Фардиевой Н.Ф. в инкриминируемом ей преступлении доказана.

Суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд, квалифицируя действия Фардиевой Н.Ф. именно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходит из того, что хищение было совершено из холодильника, расположенного на веранде дома, которая является неотъемлемой частью жилища потерпевшего ВАЮ, куда подсудимая не имела права входить и находиться без разрешения последнего.

В основу приговора суд берет: показания подсудимой, данные ей в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные в суде о том, что она действительно совершила хищение продуктов питания из холодильника потерпевшего, расположенного на веранде его дома; показания потерпевшего ВАЮ, данные на следствии о том, что у него действительно похитили продукты питания из холодильника, расположенного на веранде его дома; показания свидетеля ЦАВ, данные суду о том, что подсудимая действительно пришла к ней с продуктами питания, а также о том, что в последующем она признала вину в совершении хищения; показания свидетеля МЕГ, данные на следствии о том, что у потерпевшего действительно были похищены продукты питания.

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Фардиевой Н.Ф. обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Фардиевой Н.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в отрицательно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Фардиевой Н.Ф. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний, болезненное состояние здоровья; наличие матери, нуждающейся в постороннем уходе в силу возраста и состояния здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено, в связи, с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принял во внимание, что подсудимая совершила указанное преступление в состоянии опьянения, вместе с тем учел, что опьянение в данном случае не явилось поводом и причиной совершенного преступления. Сведений о том, каким образом опьянение Фардиевой Н.Ф. могло повлиять на ее поведение, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Фардиевой Н.Ф. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Фардиевой Н.Ф. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Фардиевой Н.Ф. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить Фардиевой Н.Ф. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

Избранная в отношении Фардиевой Н.Ф. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 15470 рублей, а также в судебном заседании в сумме 8670 рублей, подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фардиеву Наталию Фанисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фардиевой Н.Ф. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 03 года, возложив на нее дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24140 рублей с Фардиевой Наталии Фанисовны, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев