Решение по делу № 2-1948/2024 от 08.02.2024

В мотивированном виде решение изготовлено 15.04.2024

Гражданское дело № 2-1948/2024

УИД: 66RS0005-01-2024-000670-85

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Маркетплейс» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заказ на приобретение бытовой техники № ****** стоимостью в сумме 102548 руб., в том числе посудомоечном машины Gorenje GS52015W стоимостью 35240 руб. Товар оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ курьер ответчика привез заказ, однако после вскрытия упаковки оказалось, что вместо посудомоечной машины Gorenje GS52015W истцу доставлена иная модель - Gorenje GV52015. После многократных обращений истца в официальном приложении на электронной площадке ответчика, последний указал на возможность забрать товар, не соответствующий условиям договора, и возвратить истцу денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием передачи товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец просит суд возложить на ответчика обязанность передать ему посудомоечную машину Gorenje GS52015W, взыскать с ответчика неустойку в размере 17620 руб. с продолжением начисления до дня фактической передачи товара, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца, указал, что требования иска поддерживает в полном объеме, по доводам изложенным в иске, товар до настоящего времени не передан, претензия не удовлетворена.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 5 этой же статьи последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что истцом ФИО1 дистанционным способом приобретен у ООО «Маркетплейс» посредством электронной площадки «Мегамаркет» (номер заказа 999908440 8201) перечень товаров на общую сумму 105248 руб. согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе им приобретена и оплачена посудомоечная машина Gorenje GS52015W White стоимостью 35240 руб.

Как следует из содержания иска и представленных истцом фотографий, вместо посудомоечной машины Gorenje GS52015W White истцу доставлен иной товар - посудомоечная машина Gorenje GV52015.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Маркетплейс» досудебную претензию с требованием о передаче товара надлежащего качества (товара, соответствующего условиям договора).

В силу требований п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Согласно же п. 4 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрены статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок (п.2 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что до настоящего времени приобретенный товар - посудомоечная машина Gorenje GS52015W White истцу не передан, что следует из заявления представителя истца, и ответчиком не оспаривается. Доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, то есть товара, соответствующего условиям договора, ответчиком не представлено в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах и приведенных нормах закона, следует признать, что истцу ответчиком продан товар с недостатком в виде несоответствия товара образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности требования истца о возложении обязанности на ответчика передать товар надлежащего качества.

При этом, на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей на истца в силу закона возлагается обязанность возвратить ответчику посудомоечную машину Gorenje GV52015. Такая обязанность должна быть исполнена силами и за счет продавца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой (п.7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По правилам ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Таким образом, поскольку претензия истцом направлена на электронную почту ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь ответчиком не оспаривалось, 7-дневный срок устранения недостатка товара истекает ДД.ММ.ГГГГ. После истечения данного срока, по правилам п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17620 руб.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <8>, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа (п.6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, которое в силу указанных положений является законным и обоснованным, суду надлежит произвести расчет неустойки на день вынесения решения.

Таким образом, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46516 руб. 80 коп., исходя из расчета: 35240 руб.*132 дня*1%. При этом неустойка подлежит взысканию до дня фактического исполнения требования истца о замене товара в размере 1% от стоимости товара, то есть по 352 руб. 40 коп. в день.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Маркетплейс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 258 руб. 40 коп. ((46516,8+8000)/2).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Маркетплейс» следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное требование имущественного характера в доход местного бюджета в размере 1 595 руб. 50 коп., за требования неимущественного характера (о возложении обязанности и о компенсации морального вреда) - 600 руб., всего 2 195 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО1 (№ ******) к ООО «Маркетплейс» (ИНН: 9701048328) о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать ООО «Маркетплейс» передать ФИО1 приобретенный по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ товар – посудомоечную машину Gorenje GS52015W White в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Маркетплейс» переданный товар - посудомоечную машину Gorenje GV52015 после исполнения ООО «Маркетплейс» обязанности передать приобретенный по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ товар – посудомоечную машину Gorenje GS52015W White. Данная обязанность подлежит исполнению силами и за счет ООО «Маркетплейс».

Взыскать с ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46516 руб. 80 коп. с продолжением ее начисления до дня фактического исполнения требования о замене товара в размере 1% от стоимости товара, то есть по 352 руб. 40 коп. в день, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в сумме 27258 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 195 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Обухова