Решение по делу № 2а-145/2022 (2а-2072/2021;) от 03.08.2021

Дело № 2а-2072/21 изг.<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 19 января 2022 года административный иск Кулаковой Алевтины Леонидовны к Ярославскому РОСП УФССП по ЯО, Заместителю начальника Ярославского РОСП УФССП по ЯО Блохиной Наталье Владимировне, УФССП по ЯО о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Кулакова А.Л. обратилась в суд с административным иском к Ярославскому РОСП УФССП по ЯО, заместителю начальника Ярославского РОСП УФССП по ЯО – заместителю старшего судебного пристава Блохиной Н.В., в котором просит:

- признать постановление заместителя начальника Ярославского РОСП УФССП по ЯО – заместителя старшего судебного пристава Блохиной Н.В. от 21 июля 2021г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 25931/20/76024-ИП от 17 ноября 2020г. и возобновлении исполнительного производства незаконным;

- обязать отменить данное постановление.

В иске указано, что 6 июля 2020г. в отношении Кулаковой А.Л. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО было возбуждено исполнительное производство № 25931/20/76024-ИП, в рамках которого административный истец должна была осуществить демонтаж навеса, расположенного у границы земельного участка № 103 в СНТ «Родники», принадлежащего взыскателю Шишмаревой Надежде Леонидовне, а также не осуществлять парковку и хранение транспортного средства между садовым домом на земельном участке № 102, и границей земельного участка Шишмаревой Н.Л.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2020г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Однако, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Блохиной Н.В. от 21 июля 2021г. постановление об окончании исполнительного производство отменено, а исполнительное производство возобновлено.

Копия постановления вручена административному истцу 22 июля 2021г.

С данным постановлением истец не согласна, в настоящее время она по состоянию здоровья не может пользоваться принадлежащим ей земельным участком и автомобилем марки Хэндай Солярис, поэтому дачный участок и транспортное средство истец передала в пользование по договору аренды Смирнову Юрию Александровичу.

Именно Смирнов Ю.А. сейчас использует дачу и управляет указанным автомобилем, истец не может нести ответственности за его действия.

Истец Кулакова А.Л., представитель истца адвокат Зараменский А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик - заместитель начальника Ярославского РОСП УФССП по ЯО – заместитель старшего судебного пристава Блохина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что основанием для возобновления исполнительного производства явилось заявление взыскателя о том, что требования исполнительного документа не исполнены, поскольку на территории, на которой запрещена парковка транспортного средства, продолжают ставить машину, о чем представила фотографии. В связи с необходимостью проведения исполнительных действий исполнительное производство было возобновлено.

Представитель УФССП по ЯО в судебное заседание не явился. Ранее направлял отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – Смирнов Ю.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, указывая, что в настоящее время он пользуется земельным участком по договору аренды. О решении суда ему известно. Считает, что запрет на стоянку транспортного средства не является для него обязательным, поскольку в отношении него решение не выносилось.

Заинтересованное лицо Шишмарева Н.Л., представитель заинтересованного лица по доверенности Фролов А.В. возражали против удовлетворения заявления, указывая, что решение суда ответчиком не исполнено в полном объеме, так как продолжается парковка транспорта у забора с земельным участком истицы.

Судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП по ЯО Шубина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель Преображенский А.В. в судебном заседании пояснил, что Шишмарева Н.Л. – его супруга. Они пользуются дачным участком в СНТ «Родники». Смежным к их участку является земельный участок Кулаковой А.Л. На основании решения суда Кулаковой А.Л. запрещено осуществлять парковку транспортного средства рядом с границей их земельного участка. Кулакова А.Л. и Смирнов Ю.А. часто бывают на участке вместе. Весной 2021 года они парковали машину на землях общего пользования. Но с июня 2021 года вновь стали парковать машину рядом с их забором, в связи с чем, его супруга обратилась к приставу с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Даже после возобновления исполнительного производства Кулакова А.Л. продолжает не исполнять решение и парковать машину у забора.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 06.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кулаковой Алевтины Леонидовны в пользу взыскателя: Шишмаревой Надежды Леонидовны, предмет исполнения: обязать Кулакову Алевтину Леонидовну не осуществлять парковку и хранение транспортного средства между садовым домом, расположенным на принадлежащем ей земельном участке и границей земельного участка, принадлежащего Шишмаревой Надежде Леонидовне.

10 ноября 2020г. судебным приставом-исполнителем Шубиной Л.А. был составлен Акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что был осуществлен выезд на место совершения исполнительных действий по адресу: Ярославская <адрес>. В ходе выезда установлено, что решение суда исполнено в полном объеме.

На основании Постановления от 17.11.2020г. исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением.

22 июня 2021г. в Ярославский РОСП УФССП по ЯО поступило заявление от взыскателя Шишмаревой Н.В. о том, что с 20 июня 2021г. Кулакова А.Л. не исполняет решение суда в части запрета парковки транспортного средства. К заявлению были приложены фотографии, подтверждающие факт парковки транспортного средства у смежного забора.

21 июля 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП по ЯО вынесено Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 25931/20/76024-ИП от 17.11.2020г. и возобновлении исполнительного производства.

Суд считает, что оспариваемое Постановление соответствует предписаниям приведенных выше положений закона, поскольку исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве без фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При этом, доводы административного истца о том, что парковка транспортного средства осуществляется арендатором земельного участка Смирновым Ю.А. не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку права арендатора производны от прав собственника земельного участка, а собственнику земельного участка Кулаковой А.Л. запрещено осуществлять парковку транспортного средства в спорном месте.

Также из представленных в дело фотографий следует, что административный истец также осуществляла парковку транспортного средства после окончания исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кулаковой Алевтины Леонидовны к Ярославскому РОСП УФССП по ЯО, Заместителю начальника Ярославского РОСП УФССП по ЯО Блохиной Наталье Владимировне, УФССП по ЯО о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова