Решение по делу № 2-1771/2021 от 23.04.2021

Дело №2-1771/2021

64RS0044-01-2021-003086-84

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Абрамейцевой Валерии Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее- ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в суд с иском к Абрамейцевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 147952 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4159 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между Банком ВТБ (ЗАО) и ответчиком заключен договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 18,50% годовых сроком до <Дата>. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора.

<Дата> между банком и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего момента не оплачена, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абрамейцева В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Банком ВТБ (ЗАО) и ответчиком заключен договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 18,50% годовых сроком до <Дата>. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется заемщиком аннуитетными платежами.

Банк выполнил принятые по соглашению обязательства.

Вышеуказанное подтверждается анкетой-заявлением ответчика на получение кредита, согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), выпиской по счету.

В соответствии с договором уступки прав <№> от <Дата> Банк ВТБ (ЗАО) уступило, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» приняло и оплатило права (требования), в том числе к Абрамейцевой В.В.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 147952 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком <Дата>.

Истцом заявление о выдаче судебного приказа подано в судебный участок <Дата>, судебный приказ вынесен мировым судьей <Дата>, отменен <Дата>.

С данным иском ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд <Дата>, т.е., пропустив установленный законом 6-месячный срок с момента отмены судебного приказа. Следовательно, дата обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истекал <Дата>, с данным иском ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд <Дата>, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, в связи с чем, в иске ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Абрамейцевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Р.И. Шайгузова