Решение по делу № 2-6310/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-6310/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                 06 июня 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                            Краснопеева А.В.

при секретаре                                                                          Суховерховой В.В.,

с участием представителя истца                                                 Полуляхи К.А.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика                                                                   Кидло М.Н.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семилетовой Е. А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании сумм,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы.

В обоснование требований указано, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.07.2018 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения в размере 305416,90 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 2000 рублей, неустойка в размере 230000 рублей. Обязательство по выплате страхового возмещения фактически было исполнено только 07.09.2018. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 119478 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель истца Полуляха К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Кидло М.Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. В случае их удовлетворения просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

04.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Мерседес-Бенц», г.р.з. №, принадлежащему Семилетовой Е.А., причинены повреждения.

Согласно материалам дела, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства «Дэу», г.р.з. №, ФИО6

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, указанные правоотношения регулируются ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что ответчик в предусмотренные законом сроки не выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, истец обратилась в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.07.2018 с ПАО «СК «Росгосстрах» взысканы сумма страхового возмещения в размере 305416,90 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 2000 рублей, неустойка в размере 230000 рублей. Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком фактически было исполнено 07.09.2018.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4.22 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от просроченной суммы страховой выплаты с момента истечения срока для принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) подлежат удовлетворению, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, в размере 80000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 2600 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Семилетовой Е. А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Семилетовой Е. А. неустойку в размере 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                       А.В. Краснопеев