Решение по делу № 2-1671/2023 от 22.05.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГЛВ к АО «...», ООО «...», ГУ ... о взыскании перечисленной пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с АО «...» денежные средства в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., ... руб.. Взыскать с ООО «...» моральный вред в размере ... руб. Взыскать с ГУ ... моральный вред в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что ГЛВ. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), в котором она не зарегистрирована

Ответчиками АО «...» и ООО «...» незаконно изменили данные по лицевому счету №, указав проживающих в доме в количестве 1 человека.

Согласно определений мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области с истца на основании судебных приказов, отменённых в связи с поступлением возражений, взыскивалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2020 г. по 30.11.2021 г. в размере ... руб., пени в размере ... руб., госпошлина ... руб. и за период с 01.12.2021 г. по 01.07.2022 г. в размере ... руб., пени ... руб., госпошлины ... руб..

Поскольку с истца была частично взыскана задолженность, то она считает, что данная денежная сумма подлежит взысканию с АО «...» вместе с судебными расходами. Кроме того, поскольку она перенесла нравственные и моральные страдания то просит взыскать с ответчиков моральный вред, который оценивает в ... руб. с каждого.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, АО «...», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие, в иске отказать.

Представитель ответчика, ООО «...», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие, в иске отказать.

Представитель ответчика, ГУ ..., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие, в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу статей 52 - 54, 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от 07.02.2022 г. с ГЛВ взыскана в пользу АО «...» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере ... руб., пени в размере ... руб. и уплаченная госпошлина в размере ... руб..

Определением от 23 марта 2023 г. ГЛВ восстановлен процессуальный срок на подачу возражений и данный судебный приказ отменен.

В рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от 07.02.2022 г. с ГЛВ. в пользу АО «...» была взыскана задолженность в размере ... руб.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку заявленные к взысканию денежные средства перечислены на законном основании - предъявленного к исполнению судебного приказа, в отношении ГЛВ., который отменен 23.03.2023 г., поэтому данные денежные суммы квалифицированы как незаконно полученные не могут, но могут быть возвращены АО «...» в пользу ГЛВ. по заявлению в порядке поворота исполнения данного судебного приказа, вместо которого она предъявила иск, основанный на других фактических обстоятельствах.

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, прямо свидетельствующих о совершении должностными лицами ответчиков действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага. При этом одно лишь взыскание с должника денежных средств по исполнительному производству, не предполагает собой обязательное причинение истцу нравственных страданий, которая реализовала свое право на обращение в суд с иском.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ГЛВ к АО «...», ООО «...», ГУ ... о взыскании перечисленной пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья:                                                                                         Ю.В. Голубева