Решение по делу № 2-2825/2023 от 25.10.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-005019-58

Дело №2-2825/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                           г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Тухфатуллину Р. Ф., Тухфатуллиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Тухфатуллину Р.Ф., Тухфатуллиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» заключило кредитный договор № с Тухфатуллиным Р.Ф., в соответствии с которым ему был предоставлен заем в сумме 1 316 000 рублей, под 8,8% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок 158 месяцев, размер ежемесячного платежа – 14 189,54 рублей. Тухфатуллина Т.А. выступила по данному договору поручителем. Законным владельцем залога (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) является ПАО «Банк ВТБ». Согласно отчету оценщика ЗАО «НКК» СЭНК» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 533 000 рублей. В связи с неуплатой ответчиками платежей по графику истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы по кредитному договору, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено кредитным договором. В связи с неуплатой платежей задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 1 120 893,80 рублей, из них: основной долг – 1 049 174,37 рублей, по уплате процентов – 61 975,63 рублей, пени на основной долг – 3 974,19 рублей, пени на проценты – 5 769,61 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу – ПАО «Банк ВТБ» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 120 893,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 805 рублей. Обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно части 6 статьи 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» заключило кредитный договор № с Тухфатуллиным Р.Ф., в соответствии с которым ему был предоставлен заем в сумме 1 316 000 рублей, под 8,8% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок 158 месяцев, размер ежемесячного платежа – 14 189,54 рублей. Целевое использование – приобретение квартиры, которая является обеспчением исполнения обязательств по кредитному договору.

Законным владельцем залога (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) является ПАО «Банк ВТБ». Согласно отчету оценщика ЗАО «НКК» СЭНК» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 533 000 рублей.

Ответчик Тухфатуллина Т.А. является поручителем по кредитному договору №.

В связи с неуплатой ответчиками платежей по графику истец на основании кредитного договора, обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено кредитным договором. Требование банка ответчиками не исполнено.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась сумма задолженности перед истцом по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 1 120 893,80 рублей, из них: основной долг – 1 049 174,37 рублей, по уплате процентов – 61 975,63 рублей, пени на основной долг – 3 974,19 рублей, пени на проценты – 5 769,61 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом верным. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Ответчик не просил об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу банка неустойки. Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств указанного договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания договора залога заключенного между сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену из суммы равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика ЗАО «НКК» СЭНК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется при реализации в процессе исполнения решения суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела задолженность перед банком не погашена.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего момента указанные выше требования ответчиком не исполнены.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита; учитывая, что доказательств возврата суммы кредита и процентов за его пользование кредитными средствами ответчиком не представлено, то требования истца в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит требование ПАО «Банк ВТБ» в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 805 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Тухфатуллину Р. Ф., Тухфатуллиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Тухфатуллина Р. Ф. (СНИЛС №), Тухфатуллиной Т. А. (СНИЛС №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 893,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 805 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену из суммы равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика ЗАО «НКК» СЭНК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Газтдинов А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.