Решение по делу № 2-3478/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-3478/2019

УИД 55RS0007-01-2019-004533-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Омск                                7 октября 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Омска Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых И.В. к Тарадановой И.А. о восстановлении границ земельного участка, обязать демонтировать фундамент,

Установил:

Кузьминых И.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка общей площадью 602 кв.м., с кадастровым номером 55:36:070402:2114, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тараданова И.А. является собственником смежного земельного участка, общей площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на смежный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе согласования в 2009 году местоположения границ земельного участка выяснено, что со стороны пользователей смежных земельных участков возражений относительно границ земельного участка, принадлежащего истцу, не имелось. Однако, кадастровым инженером при согласовании границ участков никаких документов выдано не было.

В настоящее время ответчиком Тарадановой И.А. нарушены границы принадлежащего истцу Кузьминых И.В. земельного участка, а именно: ответчик Тараданова И.А. незаконно заняла часть земельного участка и залила фундамент под строительство.

    Добровольно прийти к соглашению о восстановлении границ земельного участка, принадлежащего истцу Кузьминых И.В., с ответчиком Тарадановой И.А. не удалось.

    Просит восстановить границы земельного участка, принадлежащего Кузьминых И.В. на праве собственности общей площадью 602 кв.м., с кадастровым номером 55:36:070402:2114 расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Тараданову И.А. устранить нарушения путем демонтажа возведенного фундамента на спорном участке.

    В судебном заседании истец Кузьминых И.В. и его представитель Ермишкина Н.Ю. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Кузьминых И.В. в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении предыдущего дела он также просил установить границы земельного участка общей площадью 602 кв.м. Истец и его представитель настаивали на рассмотрении заявленных исковых требований. Кузьминых И.В. пояснил, что не согласен с решением суда апелляционной инстанции об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно фактическому землепользованию. Не отрицал, что в границах земельного участка установленных по решению суда фундамент ответчика не расположен.

    Ответчик Тараданова И.А. и ее представитель Жураковский В.Н. иск не признали по основаниям изложенным в письменных возражениях. Представитель ответчика полагал, что требования истца уже были рассмотрены, границы его земельного участка установлены решением суда. В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции сделан вывод о невозможности установления границ земельного участка Кузьминых И.В. в соответствии с площадью, установленной в правоустанавливающих документах. В границах земельного участка установленных по решению суда фундамент ответчика не расположен.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-2715/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон является основанием для отказа в принятии искового заявления, а если оно принято - для прекращения производства по делу. Названная правовая норма (статья 220 ГПК РФ) предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебное рассмотрение спора было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Из материалов гражданского дела №2-2715/2018 следует, что истец ранее обращался с исковым заявлением к Тарадановой И.А. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию. В обоснование требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО "СибТерра" за межеванием и подготовкой документов для дальнейшего внесения сведений о его земельном участке в ГКН. В ходе кадастровых работ установлено, что на принадлежащий ему участок частично налагается участок, принадлежащий ответчику. Просил, с учетом уточнений, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения о его границах из ГКН; установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно данным 1999 года.

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В ходе рассмотрения дела Кузьминых И.В. уточнил требования, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения о его границах из ГКН; взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты подготовки заключения кадастрового инженера в размере 8 000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.; установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно данным 1999 года со следующими координатами:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решением Центрального районного суда г.Омска от 03.09.2018г. в удовлетворении исковых требований Кузьминых И.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Кузьминых И.В. с решением суда не соглашался, просил его отменить. Указывал, что его земельный участок с 1999 года занимал большую площадь, чем занимает сейчас, в подписании акта согласования границ с 2002 он не участвовал, смежную границу с ответчиком не согласовывал. Указывал, что принадлежащие ему строения оказались расположенными на участке ответчика. Ссылался на то, что он приобрел право собственности на земельный участок площадью 602 кв.м, пользуется этим участком более 15 лет.

В обоснование своих доводов истец, в том числе, ссылался на свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому площадь земельного участка составляет 602 кв.м. также площадь земельного участка 602 кв.м. указана в техническом паспорте.

Решениями судов было установлено, что Кузьминых И.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м, местоположение которого: <адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данном земельном участке в ГКН не внесены. Собственником смежного земельного участка, общей площадью 460 кв.м, с кадастровым номером №, является Тараданова И.А. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенная в ходе судебного разбирательства судебная землеустроительная экспертиза подтвердила пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 27 кв.м.

При этом с доводами Кузьминых И.В. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с площадью установленной правовыми документами (602 кв.м) суд не согласился по основаниям изложенным в апелляционном определении.

Суд апелляционной инстанции решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменил. Признал недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №. Исключил сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из ГКН. Установил границы земельного участка с кадастровым номером № согласно фактическому землепользованию со следующими координатами:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку Кузьминых И.В. в защиту своих интересов уже предъявлялись требования к Тарадановой И.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, на основании решения суда границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, суд в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ определением от 07.10.2019г. прекратил производство по делу в части заявленных исковых требований о восстановлении границ земельного участка.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Заявляя требования о демонтаже фундамента, истец ссылался на то, что фундамент расположен на его земельном участке, исходя из площади указанной в правоустанавливающих документах и соответствующей 602 кв.м., а не определенной решением суда, с которым он категорически не согласен.

Между тем, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены решением суда. Решение суда вступило в законную силу.

На основании абзаца 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Решением суда границы установлены по фактическому землепользованию и спорный фундамент располагается за пределами земельного участка принадлежащего истцу, данные обстоятельства следуют из заключений экспертиз по делу №2-2715/2018 и сторонами не оспаривались.

Поскольку фундамент расположен за границей земельного участка истца установленной на основании решения суда, исковое заявление в части восстановления границ земельного участка площадью 602 кв.м. прекращено, требования о демонтаже фундамента удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузьминых И.В. к Тарадановой И.А. о возложении обязанности демонтировать фундамент оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                        Е.С.Марченко

В окончательном виде решение изготовлено 14.10.2019г.