Решение по делу № 2-6043/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-6043/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Петровой В. И. к Фесенко Т. М., Смолину А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Фесенко Т. М. к Петровой В. И. о вселении, встречному иску Смолина А. В. к Петровой В. И. о вселении, суд

УСТАНОВИЛ:

Петрова В.И. обратилась в суд с иском к Фесенко Т.М., Смолину А.В., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), а также взыскать судебные расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка и части жилого дома расположенного по (адрес) В декабре (дата) она вселила и зарегистрировала как членов своей семьи, свою дочь Фесенко Т.М. и внука Смолина А.В.. Однако Смолин А.В. фактически не проживал по месту регистрации и не имел там предметов личного пользования, не вел в спорном жилом помещении общего хозяйства. У них отсутствует общий бюджет, нет общих предметов быта. Ему никогда не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Кроме того, он не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в настоящее время он постоянно проживает по (адрес) которая принадлежит на праве собственности отчиму. Фесенко Т.М. проживала в спорном жилом помещении до (дата) В настоящее время, в связи с приобретением ее мужа жилого дома, она выехала на другое постоянное место жительство, точный адрес которого ей не известен. Фесенко Т.М. вывезла все, принадлежащие ей вещи и предметы быта, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически ее отношения с ответчиками прекращены, однако они, отказываются в добровольном порядке, снятся с регистрационного учета. Наличие регистрации создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, что для нее как пенсионерки, является существенной финансовой нагрузкой, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик Фесенко Т.М. с заявленным Петровой В.И. исковыми требованиями не согласилась, обратилась со встречным иском к Петровой В.И., в котором просила вселить ее в жилой дом, расположенный по (адрес)

В обоснование заявленных встречных требований указала, что данный дом она приобретала на денежные средства от продажи квартиры расположенной по (адрес), которую она получила от ее отца ФИО5. Наследниками имущества после смерти ее отца были ее мать, она и ее сестра. Ее мать оформляя квартиру, расположенную в (адрес), обещала, что она делает это для удобства оформления и она ее никогда не лишит жилья. Впоследствии, когда она пробрела дом по (адрес) она как и обещала вселила ее и ее сына Смолина А.В. как членов семьи и до (дата) никаких вопросов по совместному проживанию в доме не было. В (дата) Петрова В.И. перестала пускать ответчиков Смолина А.В., Фесенко Т.М. в дом, сменила замки, стала чинить иные препятствия в возможности проживания. Считает, что она была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, а именно своей матерью в качестве члена семьи, иного жилого помещения принадлежащего на каком либо праве она не имеет, при признании ее утратившей право она останется на улице.

Ответчик Смолин А.В. в судебном заседании с заявленными Петровой В.И. исковыми требованиями не согласился, обратился со встречным иском, в котором, просил вселить его в жилой дом, расположенный по (адрес)

В обосновании встречного иска указал, что был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях, как член семьи с согласия собственника для постоянного проживания. Свои обязанности по содержанию спорного жилого помещения он несет исправно, передает матери деньги на оплату коммунальных услуг, иного жилого помещения принадлежащего ему на каком либо праве он не имеет.

В судебном заседании Петрова В.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просила отказать. По существу пояснила, что она ранее проживала в (адрес), где у нее имелась квартира. Муж ее дочери, предложил им всем переехать в (адрес), на что она согласилась. В (дата) она продала квартиру в (адрес) и приобрела в (адрес) земельный участок и часть жилого дома, расположенного по (адрес) Фесенко Т.М., является ее дочерью, Смолин А.В. приходится ей внуком, которых она вселила и зарегистрировала в указанном жилом помещении, как членов семьи, для постоянного проживания. Фесенко Т.М. и Смолин А.В. с (дата) стали проживать в указанном жилом помещении, она же въехала в указанное жилое помещение в (дата), так как ей необходимо было доработать в (адрес). При совместном проживании у них был определен порядок пользования указанным жилым домом, у каждого была своя комната, также у каждого было свой холодильник, совместного хозяйства они не вели. В последствии Смолин А.В. выехал добровольно из указанного жилого помещения, на другое постоянное место жительство, в связи с созданием новой семьи. В связи с тем, что Фесенко Т.М. и ее супруг стали вести аморальный образ жизни, злоупотреблять спиртными напитками, нецензурно выражаться, она попросила выехать их из указанного жилого помещения, так как стало невыносимо совместно проживать. После их выезда она сменила замки. На основании изложенного, считает, что они утратили право пользования жилым помещением, кроме того не оплачивают коммунальные услуги.

Фесенко Т.М. в судебном заседании заявленные первоначальные требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что вселена и зарегистрирована она была в указанном жилом помещении с согласия собственника, как член семьи, для постоянного проживания. При совместном проживании у них был определен порядок пользования жилым помещением, у каждого была своя комната, совместное хозяйство они не вели, кроме того, оплата коммунальных платежей была распределена на всех зарегистрированных лиц. В мае (дата) Петрова В.И. стала создавать невыносимые условия для проживания, стала требовать, чтобы они выехали из ее дома, в связи с тем, что возникли конфликтные отношения, она в сентябре (дата) вынуждена была выехать из указанного жилого помещения. После чего, Петрова В.И. поменяла замки, ключи не передала, попасть в указанное жилое помещение она не имеет возможности, при этом до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, согласно достигнутой ранее договоренности. Иного жилого помещения принадлежащего ей на каком либо праве она не имеет, Петрова В.И. вселяла ее с правом постоянного проживания, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований.

Смолин А.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, встречные исковые требования поддержал, по основаниям и доводам изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что он также был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение как член семьи, для постоянного проживания. У них был определен порядок пользования, совместного хозяйства они не вели, так же был решен вопрос об оплате коммунальных услуг. Действительно он выехал из указанного жилого помещения на (адрес) однако данный выезд носит временный характер, указанное жилое помещение предоставили ему для временного проживания. В настоящее время он намерен проживать в указанном жилом помещении, так как иного жилого помещения принадлежащего ему на каком либо праве он не имеет, однако попасть он туда не может, так как Петрова В.И. поменяла замки, передать ключи, отказывается. На основании изложенного, просил в удовлетворении первоначальных исковых требований оказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель Фесенко Т.М., Смолина А.В. – Короткова Г.И., действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей, так же возражала против заявленных Петровой В.И. исковых требований, встречные исковые требования поддержала, по основаниям и доводам изложенным в них, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Петрова В.И. не оспаривает тот факт, что она добровольно вселила и зарегистрировал ее доверителей в спорное жилое помещение, при этом у них было достигнуто соглашение о сохрани права постоянного проживания. Кроме того, не оспаривала факт того, что выезд Фесенко Т.М. был вызван, в связи с конфликтными отношениями, при этом сразу же поменяла замки, после чего обратилась в суд о признании их утратившими право пользования жилым помещением. При этом ее доверители не отказывались добровольно от своего права на проживании в указанном спорном жилом помещении, кроме того по настоящее время несут бремя содержания спорного жилого помещения, согласно достигнутой договоренности. На основании изложенного, считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование исков и в возражение против них, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли - продажи от (дата) Петрова В.И. является собственником недвижимого имущества, состоящее из земельного участка и расположенного на нем части жилого дома, находящегося по (адрес)

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (дата), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии *** № и *** №.

Домовой книгой № «для прописки граждан, проживающих в (адрес) подтверждается, что в настоящее время в указанном жилом помещении помимо собственника Петровой В.И. зарегистрированы Фесенко Т.М. и Смолин А.В..

Из пояснений истца Петровой В.И.. следует, что Фесенко Т.М. является ее дочерью, Смолин А.В. – внуком, были вселены и зарегистрированы в указанном жилом помещении с ее согласия как члены ее семьи с постоянным правом проживания. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает она одна, Фесенко Т.М. и Смолин А.В. добровольно выехали из данного жилого помещения на другое постоянное, таким образом перестали быть членами ее семьи.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 мая 2005 года.

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Фесенко Т.М. и Смолин А.В. заявили требования о вселении в жилое помещение, расположенное по (адрес)

В обоснование требований истцы по встречному иску указали, что между собственником Петровой В.И. и Фесенко Т.М., Смолиным А.В. было достигнуто соглашение о пользование ими отдельными комнатами в доме собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в доме, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом на сегодняшний день они не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением по условиям достигнутого соглашения, так как Петрова В.И. поменяла замки, и отказывается предоставить комплект данных ключей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключении такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (ст. ст. 153 - 181 Гражданского кодекса РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании было установлено, и не оспаривалось Петровой В.И., что Фесенко Т.М. и Смолин А.В. были вселены и зарегистрированы в жилое помещение расположенном по (адрес) как члены семьи для постоянного проживания.

Фесенко Т.М. и Смолин А.В. проживали в указанном выше жилом помещении с момента его приобретения с (дата).

Также в судебном заседании было установлено и подтверждается пояснениями сторон, что между Петровой В.И. и Фесенко Т.М., Смолиным А.В. было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, были выделены отдельные комнаты для каждого, был определен порядок пользования местами общего пользования, а также был определен размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства также были подтверждены пояснениями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили факт того, что у Петровой В.И., Фесенко Т.М. и Смолина А.В. имелись отдельные комнаты в которых они проживали, совместного хозяйства они не вели, у каждого был свой холодильник, а также тот факт, что каждый платил коммунальные услуги.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам. Суд не усматривает корыстной или иной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Фесенко Т.М. и Смолин А.В. приобрели право безвозмездного пользования спорным жилым помещением наравне с собственником и по соглашению с ним как члены его семьи.

Кроме того, как следует из объяснений Фесенко Т.М. И Смолина А.В., заинтересованности в спорном жилом помещении они не утратили, намерены в нем проживать; на другое постоянное место жительства не выезжала и до настоящего времени прав на иное жилое помещение не приобрели; выезд Фесенко Т.М. носил вынужденных характер, в связи с возникшими конфликтными отношениями с Петровой В.И., выезд Смолина А.В. носил временный характер, при этом бремя содержания спорного жилого помещения они продолжают нести.

Данные объяснения Фесенко Т.М. и Смолина А.В. подтверждены уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от (дата), квитанциями чеками, а также показаниями вышеуказанных свидетелей ФИО8 и ФИО9. Доказательств обратного истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, оснований для вывода о том, что Фесенко Т.М. и Смолин А.В. добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Довод Петровой В.И. о том, что Фесенко Т.М. выехала добровольно на иное постоянное место жительство, а именно жилое помещение, которое было приобретено ее супругом, судом не может быть принят во внманиние, так как следуя представленным договором купли – продажи от (дата) и выпиской из ЕГРП от (дата) следует, что ФИО9 было приобретено жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке в СНТ *** Так же как следует из поянений Фесенко Т.М. указанный дом, не предназначен для постоянного проживания, так как в нем отсутствует система отопления и водоотведения.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось Петровой В.И., что между Последней и Фесенко Т.М. сложились конфликтные отношения, что послужило основанием выезда Фесенко Т.М. (дата) из спорного жилого помещения, после чего, Петровой В.И. были поменяны замки, ключи от которых она отказывается передавать Фесенко Т.М. и Смолину А.В.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, при недоказанности Петровой В.И. факта того, что выезд Фесенко Т.М., Смолина А.В. из вышеуказанного жилого помещения носил постоянный характер, был связан с их добровольным отказом от прав пользования спорным жилым помещением, а также установленное судом наличие препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствие ключей от входной двери в спорное жилье, наличия у них заинтересованности в пользовании указанным жилым домом и отсутствием иного жилья, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Петровой В.И. к Фесенко Т.М.. Смолину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением следует отказать.

При этом исковые требования Фесенко Т.М.. Смолина А.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по (адрес) суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Петровой В.И. отказано, оснований для удовлетворения ее требований о взыскании с Фесенко Т.М., Смолина А.В. судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░

***

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░