Решение по делу № 2-2210/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2210/2021

25RS0005-01-2021-002128-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Ишбулдиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – истец, общество, банк) обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга в размере 2579828 рублей 22 копеек, процентов в размере 478768 рублей 23 копейки, неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере 4431 рубль 78 копеек, неустойки за просроченные к уплате проценты в размере 8286 рублей 22 копейки.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением ее начальной цены в размере 2926200 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3071314 рублей 45 копеек. Исполнение обязательств по спорному договору было обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 235. Кроме того, ненадлежащее исполнение денежного обязательства также явилось основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде процентов и неустойки.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства не оспорил. Указала, что обращалась в банк с просьбой предоставить рассрочку платежа, однако ей было отказано. Доказательства обращения в банк с соответствующим требованием предоставить не смогла.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что она поехала в отделение банка «Восточный» взять соответствующие документы о том, что она имеет право воспользоваться льготными каникулами. Однако было сообщено, что банк больше не работает. В этой связи было направлено письмо в Головной офис ПАО «Восточный экспресс банк» по <адрес>.

Частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

К заявленному ходатайству об отложении судебного заседания не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика уважительных причин, препятствующего явке в судебное заседание, в том числе об обращении в офис ПАО «Восточный экспресс банк», расположенный по адресу: <адрес> с соответствующим заявлением.

Кроме того, судом неоднократно откладывалось судебное заседание по ходатайству ответчика для предоставления времени и возможности предоставления дополнительных документов.

Таким образом, суд не может признать причины неявки ответчика уважительными, в связи с чем не находит оснований для отложения судебного разбирательства о котором ответчик был надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитования №, на неотложные нужды по залог на сумму 2926200 рублей до востребования. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу увеличенная на 15 календарных дней. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на ТБС заемщика.

В соответствии с пунктом 1.4 договора процентная ставка составила 26% и 29% годовых.

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном настоящим договором. Проценты расчитываются на полный месяц, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до полного погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования № передает в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением ее начальной цены в размере 2926200 рублей. Право собственности залогодателя на предмет ипотеки зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, заемщик обязуется возвращать денежные средства, полученные в кредит и уплачивать на них проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором кредитования.

Пунктом 4 предусмотрено, что обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Залогодатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и уплате начисленных процентов в части или полностью по договору кредитования, а также, в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных исполнением обязательств или уплате процентов не будет удовлетворено в течение 30 календарных дней.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в районный суд с рассматриваемым иском.

По смыслу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что при предъявлении искового заявления истцом к взысканию заявлена задолженность, существовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, общий размер задолженности ответчика составил 3071314 рублей 45 копеек, из которых: основной долг в размере 2579828 рублей 22 копеек, проценты в размере 478768 рублей 23 копейки, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 4431 рубль 78 копеек, неустойка за просроченные к уплате проценты в размере 8286 рублей 22 копейки.

Залоговая стоимость жилого помещения установлена на основании соглашения сторон и оценена в сумме 2926200 рублей (пункт 1.6 договора).

Какие-либо возражения относительно оценки имущества, определенного сторонами в пункте 1.6 договора, со стороны ответчика заявлено не было.

Из указанного следует, что сумма неисполненного ответчиками обязательства по кредитному договору составляет 3071314 рублей 45 копеек.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании денежных средств в общей размере 3071314 рублей 45 копеек является законными и обоснованным. Расчет процентов и неустойки проверен судом и соответствует основаниям гражданско-правовой ответственности.

Выставление банком требования о полном досрочном возврате денежных обязательств в досудебном порядке, размер которого произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт неисполнения денежного обязательства. Доказательства предоставления ответчику льготных каникул, реструктуризации долга, либо иные сведения, позволяющие освободить или рассрочить оплату долга, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявленные требования истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также дана оценка сведениям выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПАО «Восточный экспресс банк» является действующим юридическим лицом, сведения о прекращении его деятельности путем реорганизации или ином законном основании отсутствует.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие одновременных условий (сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца), условия договоров займа и залога, порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд принимает во внимание, что на сегодняшний день задолженность не погашена, что также подтверждается представленным ответчиком требованием от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3111618 рублей 08 копеек.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае такой стороной является истец, который заявляет требование о расторжении кредитного договора. Банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты денежных средств во исполнение кредитных обязательств.

Таким образом, требования банка о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть договор кредитования №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» основной долг в размере 2579828 (два миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 22 копеек, проценты в размере 478768 (Четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 23 копейки, неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере 4431 (Четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль 78 копеек, неустойки за просроченные к уплате проценты в размере 8286 (Восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 22 копейки, 29557 (Двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование суммой в размере 29% годовых, начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 2579828 рублей 22 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную цену в размере 2926200 рублей и установив способ реализации указанного недвижимого имущества - путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение от 23.08.2021

Судья Е.В. Панасюк