Решение от 17.02.2023 по делу № 2-64/2023 (2-990/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-64/2023

УИД 22RS0037-01-2022-001560-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Евгения Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита <номер> с предоставлением денежных средств на сумму <...> руб. При заключении вышеуказанного договора истец подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт», исполнитель ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», по условиям которого истцу предоставляется возможность пользоваться электронной картой <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел оплату за предоставление комплекса услуг в соответствии с выбранным тарифным планом в размере <...> руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость электронной карты включена в тело кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги ответчика в рамках карты истцом не востребованы и до момента подачи заявления о расторжении договора истец услугами не пользовался. Электронная карта истцом не активировалась, смс сообщение от ответчика об успешной активации карты истец не получал, за юридической или иной помощью к ответчику не обращался. Соответственно у ответчика отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от указанной электронной карты. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно возврат комиссии на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени его требования не удовлетворены.

Истец Попов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Булыкина И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требования настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в возражении на исковое заявление указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» является владельцем агрегатора информации, владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей, через которые потребители могут ознакомится с предложением исполнителя, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Законом предусмотрена возможность требования с владельца агрегатора возврата суммы предварительной оплаты только в двух случаях – услуга не оказана в срок и нарушен установленный срок для ее оказания. Материалы дела не содержат подобных доказательств. Исполнителем по сертификату <номер> является ООО «МОСТРАНС», который и является надлежащим субъектом ответственности по делу. Полагает, что требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, так как истец не обосновал характер и размер причиненного потребителю морального вреда, ссылаясь лишь на уклонение ответчика от ответственности. Неустойка в размере <...> за каждый день просрочки возврата денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора законом не предусмотрена. В случае удовлетворения требований истца просят суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Представители третьих лиц ПАО БАНК «ФК Открытие», ООО «МОСТРАНС» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора на основании статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Е.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...> руб. под <...>% годовых на <...> месяца с целевым назначением «для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов».

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита денежные средства в размере <...> руб. были перечислены в безналичной форме на счет заемщика <номер>, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие».

По поручению заемщика, указанному в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, денежные средства в размере <...> руб. и <...> руб. были перечислены банком в счет оплаты продавцу ООО «АЦ СИБИРСКИЙ ТРАКТ» за автомобиль <...> и дополнительное оборудование, <...> руб. перечислены в ПАО Банк «ФК Открытие» за продукт банка «Ставка автомобилиста», <...> руб. перечислены на счет ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» для оплаты Сервисной или Дорожной карты.

Факт перечисления денежных средств на счет ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» подтверждается счетом на оплату сертификата № <номер>, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, выпиской из лицевого счета Попова Е.В.

Из заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попов Е.В. выражает свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и принимает условия договора, размещенные в сети Интернет по адресу: <...>, оплата услуг осуществляется единовременно в размере <...> руб., договор вступает в силу с момента оплаты услуг клиентом услуг (цены Карты) и действует в течение <...> месяцев, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В перечень услуг по электронной карте «СТАНДАРТ» № <номер> входит техническая помощь для автомобиля: замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, при срабатывании системы эра-глонасс, юридическая и техническая помощь по телефону, автоконсьерж услуги в другом городе, проверка штрафов ГИБДД, поиск эвакуированного автомобиля. Срок действия карты – <...> лет.

Согласно договору публичной оферты стороны признают договор договором присоединения, регулируемым положениями ст. 428 ГК РФ и договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, с абонентским периодом <...> (пункты <...>).

Предметом договора является предоставление компанией ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» клиенту услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке установленных настоящим договором. Доступ к сервису считается предоставленным клиенту при наличии у клиента технической возможности заказывать услуги, включенные в сервис. Услуги, включенные в сервис, компания оказывает по заказу клиента. Объем услуг, включенных в сервис и доступных клиенту, зависит от наполнения карты (пункт <...>).

Активация карты осуществляется компанией после получения информации об оплате карты путем внесения учетных данных клиента в реестр клиентов онлайн-платформы компании, в случае сбоев программного обеспечения активация карты может быть осуществлена путем сообщения всех данных работнику компании по телефону или путем активации карты при покупке к партнера компании. Обязанности компании по отношению к клиенту по открытию доступа к сервису по картам возникают через <...> часа после завершения процедуры активации карты. Компания вправе сообщать клиенту об успешной активации карты путем направления смс-сообщения на телефонный номер, указанный в учетных данных (пункт <...>).

Согласно пункту <...> договора учетные данные – информация, сообщаемая клиентом при активации карты, содержащая следующие сведения для физических лиц: фамилию, имя и отчество, дату рождения, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, марку, номер VIN и государственный регистрационный знак автомобиля.

Стоимость карты доводится до сведения клиента при приобретении карты лицом, реализующим карту, сумма вносится в кассу компании или путем перечисления на расчетный счет компании при заключении договора, уплата денежных средств является полным, безоговорочным и явно выраженным акцептом клиентом публичной оферты компании (пункты <...>).

Досрочное расторжение договора между клиентом и компанией осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством России. При этом клиент обязан в бесспорном порядке компенсировать все произведенные компанией фактические расходы, связанные с оказанием услуг, стоимость которых определяется внутренними правилами компании (пункт <...>).

ДД.ММ.ГГГГ Поповым Е.В. направлено заявление в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» с требованием о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежной суммы в размере <...> руб., которое получено ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Попов Е.В. реализовал предоставленное ему законом право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако до настоящего времени ответ на заявление не получен, денежные средства в сумме <...> рублей, уплаченные им за счет кредитных средств, потребителю не возвращены.

Доводы ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о том, что общество не является исполнителем услуг и надлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана электронная карта «Стандарт» <номер>. В заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт» указано согласие истца на заключение договора с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и принятие условий договора публичной оферты, размещенной в сети интернет на сайте <...>. Получателем оплаты сервисной или дорожной карты в размере 399000 руб. является ООО «ГАРАНТ-КОНТРАКТ».

Доказательств заключения истцом договора с ООО «МОСТРАНС» либо каким-либо иным лицом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно пункту 2.9 статьи 7 приведенного закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Таким образом, при отказе от договора об оказании услуг у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств проведения процедуры активации карты клиента и открытия ему доступа к сервису, а также доказательств фактически оказанных услуг и понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в том числе понесенных компанией по факту активации карты.

Сведений о том, что истец воспользовался услугами технической помощи для автомобиля на основании электронной карты <номер>, материалы дела не содержат.

Поскольку услуги по договору ответчиком не оказывались, расходы по исполнению договора, подлежащие компенсации потребителем, исполнитель не понес, заявленные исковые требования о взыскании с ООО «ГАРАНТ-КОНТРАКТ» оплаченной по договору платы в сумме 399000 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по основаниям пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ввиду следующего.

Как следует из иска, Попов Е.В. просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг.

В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона «О защите прав потребителей».

В то же время неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена пунктом 1 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» только в случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) (пункт 1 статьи 28 Закона) либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункты 1 и 4 статьи 29 Закона).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, отсутствуют правовые основания для взыскания с неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2022.

При разрешении заявленных требований о компенсации потребителю морального вреда и взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, с ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу истца Попова Е.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере <...> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в сумме <...>

Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности в досудебном порядке добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате суммы по договору, материалы дела не содержат.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <...> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <...> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7718119830) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<...>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.