Решение от 30.01.2019 по делу № 2-16/2019 от 04.10.2018

Дело № 2-16/19г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием помощника Каменского городского прокурора Клафаса М.В.,

с участием представителя истца (ответчика) – Осипова А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца) – Панковой Е.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Семисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Анастасии Юрьевны к Акимовой Ирине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Акимовой Ирины Владимировны к Волковой Анастасии Юрьевне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

    Волкова А.Ю. обратилась в суд с иском к Акимовой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, указав в заявлении, что <адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи в квартире была зарегистрирована Акимова И.Ю., которая должна была сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры в срок до 03.10.2017г. Однако ответчик не выехала и не собирается выезжать из спорной квартиры, что лишает истца её права пользоваться своей собственностью. На неоднократные просьбы истца освободить квартиру, ответчик отвечает отказом. На протяжении всего времени с момента регистрации ответчика в квартире, истец с ней общего хозяйства не ведет, фактически членом её семьи не является. С момента оформления права собственности, истец не может попасть в квартиру и пользоваться ею как своей собственностью. Ответчик, проживая в квартире, коммунальные платежи не оплачивает.

На основании изложенного, истец просит суд признать Акимову И.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить Акимову И.В. из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Акимовой И.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1300 рублей.

Акимова И.В. обратилась в суд со встречным иском к Волковой А.Ю. признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав в заявлении, что ей на праве собственности с 2014г. принадлежала спорная квартира. С указанного времени и по настоящее время, она как собственник вышеуказанного имущества производила оплату коммунальных платежей, несла бремя содержания имущества. Все ресурсосберегающие организации присылали квитанции по оплате коммунальных платежей на её имя, как собственника квартиры. 2011.2018г. ей, Акимовой И.В., стало известно, что Волкова А.Ю. обратилась в суд с иском о признании её, Акимовой И.В., утратившей право пользования жилим помещением и выселения из квартиры, приложив свидетельство о праве собственности на свое имя на спорную квартиру. Истец по встречному иску полагает, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между нею и Волковой А.Ю. является недействительным, поскольку сделка совершена в состоянии, когда, она, Акимова И.В., не понимала значения своих действий и не в состоянии понимать юридические последствия данной сделки. В апреле 2017г. истец по встречному иску обращалась к Волковой А.Ю. с вопросом заключения договора займа денежных средств в сумме 440 000 рублей. Между ними оговорено, что гарантом возврата денег, будет выступать квартира, собственником которой являлась истец по встречному иску. Намерений отчуждать квартиру Акимова И.В. не имела. Денежные средства в сумме 700 000 рублей, прописанные в договоре купли-продажи квартиры, она, Акимова И.В., от Волковой А.Ю., не получала. Считает, что Волкова А.Ю., заведомо понимая, что она, Акимова И.В., имея проблемы со злоупотреблением спиртных напитков, находилась в состоянии, не способном понимать значение своих действий или руководить ими, умышленно вводя в заблуждение, склонила её к распоряжению имуществом, подписанию договора купли-продажи квартиры и ее регистрации. Начиная с апреля 2017г. по ноябрь 2018г. Волкова А.Ю. ни разу не проявила себя как собственник квартиры, не известила её, Акимову И.В., о том, что она является собственником квартиры и намерена ею пользоваться и распоряжаться на правах собственника. О том, что она, Акимова И.В., подписала договор купли-продажи квартиры, поняла только 20.11.2018г., когда получила смс-извещение из Каменского районного суда по иску Волковой А.Ю.

На основании изложенного истец по встречному иску просит суд признать договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Акимовой И.В. и Волковой А.Ю. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Волкова А.Ю. истец (ответчик по встречному иску) и Акимова А.Ю. ответчик (истец по встречному иску), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) по основаниям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Управление Федеральной миграционной службы, третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица по основаниям ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании Волкова А.Ю. подержала свои требования, настаивала на их удовлетворении, возражала против удовлетворения встречного иска. При этом пояснила, что её супруг занимался поиском квартиры с целью приобретения жилья для родственников. Их устроил вариант квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. 04.04.2017г. при заключении сделки купли-продажи квартиры между ней и собственником жилья Акимовой И.В., она, Акимова И.В., создала впечатление нормального дееспособного человека без признаков злоупотребления алкоголем. Денежные средства в размере 700 000 рублей были переданы Акимовой И.В. в помещении Росреестра. При заключении данного договора между ними была договоренность о том, что Воклова А.Ю. выделяет время Акимовой И.В. для ее переезда из квартиры в срок до 03.10.2017 года. Также был оговорен вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу указанной квартиры. По истечению данного времени ответчица не выехала из квартиры, она, Волкова А.Ю., связалась с ней в телефонном режиме, Акимова И.В. попросила дать ей еще некоторое время. В последующем ответчица перестала отвечать на телефонные звонки, смс-сообщения и до настоящего времени не выехала из спорной квартиры. Оплату коммунальных услуг до настоящего времени производила Акимова И.В., так как проживает в спорной квартире. До заключения договора купли-продажи она, Волкова А.Ю., не знала ответчицу, первый раз увидела ее в МФЦ при совершении сделки. Ключи от спорной квартиры до настоящего времени Волковой А.Ю. не переданы, так как Акимова И.В. продолжает проживать в спорной квартире и следить за её сохранностью.

Осипов А.В., представляющий интересы Волковой А.Ю., в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Акимовой И.В. просил отказать, дал пояснения, аналогичные содержанию первоначального искового заявления. При этом дополнил, что Акимова И.В. присутствовала при совершении сделки, лично подписывала договор купли-продажи спорной квартиры от 04.04.2017г. Доказательств того, что между сторонами был заключен договор займа, не представлено. Доводы о том, что Акимова И.В. в момент совершения сделки купли-продажи находилась в состоянии заблуждения и болела, ничем, кроме ее слов, не подтверждены. По факту проживания ответчицы в спорной квартире пояснил то, что из условий договора купли-продажи от 04.04.2017г. следует, что покупатель предоставил время и возможность Акимовой И.Ю. сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры в срок до 03.10.2017г. То есть ответчице было предоставлено время для поиска нового жилья и переезда. В дальнейшем Акимова И.В., перестала общаться с истицей, не отвечала на телефонные звонки, дверь не открывала. Волкова А.Ю. является собственником квартиры, однако не имеет возможности самостоятельно войти в квартиру, в которой находятся личные вещи Акимовой И.В. Акимова И.В. не желает самостоятельно выселяться из указанной квартиры. По мнению представителя истца (ответчика по встречному иску) Акимова И.В. избрала свой метод защиты, утверждая, что ее обманули, ввели в заблуждение, и ей было не известно о заключенном договоре купли-продажи спорной квартиры.

Ранее в судебном заседании Акимова И.В., настаивала на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, дала пояснения аналогичные содержанию встречного иска. При этом дополнила, что до заключения договора купли-продажи квартиры она не была знакома с Волковой А.Ю. и ее мужем. С мужем истицы она познакомилась через знакомых в телефонном режиме. Ей, Акимовой И.В., срочно требовались денежные средства в размере 440 000 рублей для погашения долга за автомобиль, с этим вопросом она обратилась к супругу истицы. Она, Акимова И.В., не имела намерений продавать свою квартиру, не выставляла ее на продажу, объявлений не размещала. Муж истицы предложил ей заключить договор займа денежных средств с условием подписания договора купли-продажи квартиры в качестве обеспечительной меры выполнения ею обязательств по возврату денежных средств. Таким образом, договор купли-продажи её, Акимовой И.В., квартиры является формой залога возврата долга. Договор займа в письменной форме не заключался. Муж Волковой А.Ю. передал ей денежные средства в размере 440 000 рублей позже даты заключения договора купли-продажи. Она не помнит встреч в МФЦ с Волковой А.Ю., так как находилась в тяжелом эмоциональном состоянии. Она с мая 2017г. по осень 2017г перечисляла денежные средства в счет погашения долга по займу, в размере 26 650 рублей ежемесячно, переводя денежные средства на номер лицевого счета, который предоставил ей муж истицы Волков Дмитрий. Спорная квартира является её единственным жильем. Родственников в данном населенном пункте она не имеет. Она не отрицает, что в договоре купли-продажи квартиры стоит её подпись, но она не осознавала, что квартира продана и не принадлежит ей, так считала данный договор залогом возврата денег. Она несколько раз задерживала выплату долга, но это было ею согласовано в телефонном режиме с супругом Волковой А.Ю.

Панкова Е.А., представляющая интересы Акимовой И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Волковой А.Ю., настаивала на удовлетворении требований ее доверителя, дала пояснения аналогичные содержанию встречного иска. При этом дополнила, что Акимова И.В. не осознавала, что подписывала договор купли-продажи квартиры, денежные средства в размере 700 000 рублей она не получала. Акимова И.В. полагала, что договор купли-продажи это и есть договор займа денежных средств, она его не читала. Намерений отчуждать квартиру у нее не было. Доказательств того, что был заключен договор займа в размере 400 000 рублей, и спорная квартира была объектом залога по договору займа, в настоящий момент она представить не может. Акимова И.В. в момент заключения сделки находилась в состоянии, в котором не отдавала отчет своим действиям, в связи с тем, что был похоронен ее сожитель, она находилась в стрессовом состоянии и злоупотребляла спиртными напитками. Истица и ее супруг воспользовалась состоянием ответчицы, и ввели ее в заблуждение в момент получения денежных средств и оформили договор купли-продажи квартиры. Акимова И.В. не понимала значения своих действий под влиянием обмана. Считает, что заявленные требования о взыскании с Акимовой И.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу истца по первоначальному иску, завышенными и необоснованными, просит взыскать меньшую сумму судебных расходов, размер которой оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны и их представителей, изучив представленные документы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, исковые требования Волковой А.Ю. о выселении подлежащие удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Волкова А.Ю. на основании указанных правовых норм, обратилась в суд с иском о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения фактически проживающую в нём ответчицу.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Волкова А.Ю. на основании договора купли-продажи от 04.04.2017г. приобрела у Акимовой И.В. <адрес> (л.д. 7), зарегистрировав свое право собственности в установленном законом порядке (л.д. 6).

Данный договор подписан сторонами, деньги в сумме 700 000 рублей получены Акимовой И.В. полностью, о чем имеется запись в договоре в графе «подписи сторон».

Согласно п.4 договора купли-продажи, продавец обязуется сняться с регистрационного учета (произвести выписку) всех лиц зарегистрированных в недвижимом имуществе в срок до 03.10.2017г. Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания договора купли-продажи. Продавец передал покупателю недвижимое имущество в качественном состоянии, как оно есть, а также передал относящиеся к нему ключи и документацию (п.5 договора).

С момента подписания договора обязательство продавца передать недвижимое имущество считается исполненным. Сторонами признан подписанный ими договор купли-продажи имеющим силу передаточного акта.

На момент рассмотрения настоящего спора Акимова И.В. продолжает проживать в спорной квартире, что не отрицается самой ответчицей, тем самым нарушает права Волковой А.Ю. как собственника жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

С учетом выше приведенных обстоятельств, суд считает, что в действиях Акимовой И.В. имеется недобросовестность поведения.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с приведенными нормами, суд считает установленным совокупностью исследованных доказательств, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, соглашения между ними о праве пользование квартирой не заключено, срок, оговоренный в договоре купли-продажи истек, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорной квартиры.

Относительно встречных исковых требований Акимовой И.В.

Изучив представленные, ответчиком и истцом по встречному иску Акимовой И.В. доказательства в подтверждение указанных во встречном исковом заявлении доводов, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В п. 14 договора купли-продажи стороны подтвердили, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности. Не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершит данную сделку на крайне не выгодных для себя условиях, что они осознают последствия нарушений условий договора и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Доводы Акимовой И.В. о том, что супруг Волковой А.Ю. предложил ей заключить договор займа денежных средств с условием подписания договора купли-продажи квартиры в качестве обеспечительной меры выполнения ею обязательств по возврату денежных средств ничем не подтверждены, опровергаются подписанным ею договором купли-продажи.

Кроме того, Акимовой И.В., не представлено доказательств того, что в момент заключения сделки она находилась в состоянии, в котором не отдавала отчет своим действиям.

Оспариваемая сделка совершена в соответствии с положениями закона, действующего на момент ее заключения.

Существенные условия договора определены, оспариваемый договор подписан сторонами, что ими не отрицается, зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию, право собственности Волковой В.Ю. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Исследованные доказательства не подтверждают наличие у обеих сторон сделки иных целей, чем те, которые указаны в договоре купли-продажи.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что стороны, заключая оспариваемый договор купли-продажи объекта недвижимости, осознавали его правовые последствия и желали их наступления, об обратном доказательств не представлено.

Представленные Акимовой И.В. квитанции об оплате коммунальных платежей не являются допустимыми и относимыми доказательствами заявленных ею требований, свидетельствуют лишь о том, что ею оплачивались предоставляемые услуги в период её регистрации и проживания в спорной квартире.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в конкретном рассматриваемом случае и при данных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований Акимовой И.В. не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены первоначальные исковые требования, то с Акимовой И.В. в пользу Волковой А.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом степени подготовленности иска, его обоснованности, участия представителя в судебных заседаниях и объема оказанных представителем услуг, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 51900 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.02.2019░.