Решение по делу № 2-2597/2015 от 08.09.2015

Дело №***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г.Орёл                                  5 октября 2015 года                                 

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ФИО7, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №*** по иску Мосина Д,В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования. В обоснование иска указал следующее.

Ему принадлежит на праве собственности автомобиль №***, что подтверждается свидетельством о регистрации №***

ДД.ММ.ГГ он заключил с ответчиком договор добровольного страхования ТС по риску «Полное КАСКО», что подтверждается полисом №*** №*** от ДД.ММ.ГГ. Вариант возмещения по договору был установлен путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика. По договору страхования оплата страховой премии в размере ФИО9 рублей была оплачена единовременно наличными денежными средствами в кассу страховщика, что подтверждается квитанциями №*** от ДД.ММ.ГГ. Страховая сумма по договору была установлена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>: <...> произошло ДТП: истец, управляя автомобилем KIA №***, не справился с управлением, съехал в кювет совершив наезд на дерево. В результате этого автомобиль получил видимые механические повреждения следующих элементов: датчик парковки впереди, передний бампер с накладкой, переднее правое крыло с накладкой, защита, решетка радиатора, две правые двери, заднее правое крыло, правое зеркало.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику, ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о наступлении страхового события, указав, что произошло повреждение застрахованного автомобиля, представив все необходимые документы для урегулирования страхового события. Сотрудниками страховой компанией было выдано направление на проведение независимой экспертизы, осмотр ТС, и он был проведен в <данные изъяты>» ФИО4

ДД.ММ.ГГ страховой компанией было выдано направление на ремонт в ЗАО «Орелоблавтотехобслуживание», однако, до настоящего времени ремонт автомобиля не был произведен. Как поясняют истцу сотрудники СТОА, они не могут приступить к ремонтным работам ТС по причине имеющихся задолженностей страховой компании перед СТОА. Никаких предложений, включая оплаты страхового возмещения денежными средствами, по урегулированию данного события со стороны ответчика не поступало.

По предоставленной калькуляции №*** СТОА официального дилера ЗАО «Орелоблавтотехобслуживание» от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты>

Для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 обратился в ООО «Премиум-Оценка». Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля №*** от ДД.ММ.ГГ, основанному на калькуляции №*** ЗАО «Орелоблавтотехобслуживание», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. За составление заключения истец оплатил 2 500 руб., что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.

В связи с этим, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд <данные изъяты>

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО5 явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу принадлежит на праве собственности автомобиль №*** что подтверждается свидетельством о регистрации №*** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ он заключил с ответчиком договор добровольного страхования ТС по риску «Полное КАСКО», что подтверждается полисом №*** №*** от ДД.ММ.ГГ. Вариант возмещения по договору был установлен путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика. По договору страхования оплата страховой премии в размере <данные изъяты> рублей была произведена единовременно наличными денежными средствами в кассу страховщика, что подтверждается квитанциями №*** от ДД.ММ.ГГ. Страховая сумма по договору была установлена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <...> произошло ДТП: истец, управляя автомобилем №***, не справился с управлением, съехал в кювет, совершив наезд на дерево. В результате этого автомобиль получил видимые механические повреждения следующих элементов: датчик парковки впереди, передний бампер с накладкой, переднее правое крыло с накладкой, защита, решетка радиатора, две правые двери, заднее правое крыло, правое зеркало.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о наступлении страхового события, указав, что произошло повреждение застрахованного автомобиля, представив все необходимые документы для урегулирования страхового события. Сотрудниками страховой компанией было выдано направление на проведение независимой экспертизы, осмотр ТС, и он был проведен в <данные изъяты> ФИО4

ДД.ММ.ГГ страховой компанией было выдано направление на ремонт в ЗАО «Орелоблавтотехобслуживание», однако, до настоящего времени ремонт автомобиля не был произведен. По предоставленной калькуляции №*** СТОА официального дилера ЗАО «Орелоблавтотехобслуживание» от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства №*** №***, ФИО2 обратился в ООО «Премиум-Оценка». Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля №*** от ДД.ММ.ГГ, основанному на калькуляции №*** ЗАО «Орелоблавтотехобслуживание», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. За составление заключения Истец оплатил <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией №*** ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.2 ст.9, п.3 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ необходимым и достаточным основанием для выплаты страхового возмещения является факт наступления страхового случая. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрены ст.ст.961, 963 и 964 ГК РФ.

Закон не ограничивает стороны договора страхования в средствах подтверждения страхового случая; суду необходимо учитывать как документы, указанные в договоре страхования, так и иные документы, которыми подтверждается факт наступления страхового случая и размер причинённых убытков. Суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие документального подтверждения страхового случая не является основанием, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения.

Ответчиком не оспорено наличие повреждений на автомашине истца и их объём.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №*** от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счёт страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Позиция истца о том, что ремонт автомашины истца не произведён, ответчиком не опровергнута. В связи с этим истец имеет право на выплату страхового возмещения.

Заявленная истцом сумма согласно калькуляции СТОА официального дилера «Орелаоблавтотехобслуживание» №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. ответчиком также не опровергнута, В связи с этим суд взыскивает в пользу истца с ответчика заявленную сумму <данные изъяты>. в полном объёме.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Заключение досудебной оценки в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к отчётам об оценке автотранспортных средств, поскольку составлено экспертом, имеющим необходимую и достаточную квалификацию, вывод об объёме повреждений и необходимых ремонтных воздействиях мотивирован, в нём подробно изложенные применённые методики исследования, стандарты оценки, приведено используемое программное обеспечение, мотивирована стоимость норма-часа работ, анализ рынка, описание процесса оценки, расчёт стоимости расходных материалов. Выводы эксперта участниками процесса не оспорены и не опровергнуты. В связи с этим суд признаёт доказанным размер утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>.

На основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с применением ст.333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, исходя из размера страховой премии и в её пределах, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена в предусмотренные договором сроки, учитывая, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика взыскивается компенсация морального вреда, которую суд оценивает в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с применением ст.333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика судом взыскивается штраф в <данные изъяты>.

Оценив объём оказанных представителем услуг, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> на основании ст.98 ГПКФ в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы на оплату досудебной оценки ущерба (УТС) в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мосина Д.В. закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей» удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Мосина Д.В. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2015 года.