Решение по делу № 2-2005/2024 от 05.08.2024

Дело № 2- 2005/2024    копия

УИД:    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 21 ноября 2024 г.                 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Стеций С.Н.,

при помощнике судьи             Галиней А.А.,

с участием:

представителя истца Савеловой С.В., действующей на основании доверенности №... от ...

представителя ответчика Челпановой Ю.О., действующей на основании доверенности №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Кузнецову Е.В. об освобождении от обязанности уплаты судебной неустойки,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к Кузнецову Е.В. об освобождении от обязанности уплаты судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что .... Ленинским районным судом г. Владимира рассмотрено гражданское дело №... по иску Кузнецова Е.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Решением суда постановлено понудить САО «РЕСО-Гарантия» в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства LADA VESTA, г.р.з. №..., принадлежащего на праве собственности Кузнецову Е.В., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ..., на станции технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание транспортных средств марки Лада от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем транспортных средств марки Лада. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова Е.В. взыскана неустойка в размере ...... рублей, компенсация морального вреда в сумме ...... рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере ...... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ...... рублей, почтовые расходы в размере ...... рубля ...... копеек, всего ...... рублей ...... копеек, неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму страхового возмещения в размере ...... рублей, начиная с ... и по день фактического исполнения обязательства в части организации и оплаты восстановительного ремонта, но не более ...... рублей. В случае неисполнения судебного акта, с 31 дня со САО «Ресо-Гарантия» в пользу Кузнецова Е.В. взыскана неустойка (астрент) в сумме ...... рублей за каждый день просрочки исполнения решения до фактического исполнения решения суда. В остальной части иска Кузнецова Е.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано. Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Владимира от ... постановлено понудить САО «РЕСО-Гарантия» в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства LADA VESTA, г.р.з. №..., принадлежащего на праве собственности Кузнецову Е.В., поврежденного в результате дорожно-транспортного пришествия ..., на станции технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание транспортных средств марки Лада от своего имени и за свой счет с соответствии с договором, заключенным с производителем транспортных средств марки Лада, в пределах ...... рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г. Владимира от ... изменено в части периода взысканной неустойки. Судом апелляционной инстанции постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова Е.В. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму ...... руб., начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт транспортного средства, но не более ...... рублей. В целях исполнения решения суда, страховщиком осуществлен поиск СТАО, готовых принять ТС ответчика в ремонт. Исполнение решения затруднялось отсутствием запястных частей для данной марки и модели транспортного средства. ... страховщиком для целей исполнения решения суда по организации восстановительного ремонта, выдано направление на СТАО ООО «Ладасервис» (Техинком-Химки), о чем ответчик уведомлен почтовой связью. Ответчиком получено уведомление - ..., его представителем .... В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ...... рублей.

Страховщик гарантирует оплату стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита страховой суммы ...... рублей. В сопроводительном письме от ... к направлению потерпевшему сообщено о необходимости передачи ТС для ремонта, а также о лимите ответственности страховщика при оплате восстановительного ремонта в сумме ...... рублей. До настоящего времени транспортное средство к ремонту ответчиком не представлено. До настоящего времени исполнение решения суда приостановлено по причинам, не зависящим от страховщика – уклонение ответчика в предоставлении транспортного средства к ремонту.

При этом, решение суда в части взысканных денежных сумм страховщиком исполнено, что подтверждается платежными поручениями №... от ... №... от ... Согласно вступившему в силу решению суда от ... г., в случае неисполнения судебного акта с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова Е.В. подлежит взысканию неустойка (астрент) в сумме ...... рублей в день просрочки исполнения решения до фактического исполнения решения суда. Направление на ремонт было выдано ответчику, однако транспортное средство ответчиком представлено не было. Кузнецов Е.В. не предпринял необходимые действия для принятия исполнения обязательства по организации ремонта транспортного средства Лада, г.р.з. №... Страховщик организовал восстановительный ремонт, гарантировал СТАО предоплату за него, в связи с чем оснований для применения астрента после выдачи направления на ремонт не имеется. В связи полагают, что астрент не подлежит начислению с ...

На основании изложенного истец просил суд освободить САО «РЕСО-Гарантия» от обязанности уплаты судебной неустойки (астрента) ... в пользу Кузнецова Е.В. Взыскать с Кузнецова Е.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере ...... рублей.

Определением суда от 27.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ладасервис» (л.д. 71).

Определением суда в протокольной форме от 23.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Князев А.О. (л.д. 94).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Савелова С.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик Кузнецов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.107-108).

Представитель ответчика Челпановой Ю.О. возражала против удовлетворения требований, представила возражения на исковое заявление (л.д.93), в которых указала, что решением Ленинского районного суда г. Владимира по гражданскому делу №... от ... г. на САО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного LADA VESTA г.р.з. №... в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также в пользу Кузнецова Е.В. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана судебная неустойка (астрент) в сумме ...... рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до получения отремонтированного транспортного средства. Ссылаясь, на п. 33, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указывает, что законодательством РФ не предусмотрена возможность обращения ответчика с отдельным иском в суд с целью исключения периода для начисления судебной неустойки (астрента).

Представитель третьего лица ООО «Ладасервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.103), об отложении судебного заседание не просил, иных ходатайств не заявлял.

Третье лицо Князев А.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.102), об отложении судебного заседание не просил, иных ходатайств не заявлял.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от ... по делу №... исковые требования Кузнецова Е.В. были удовлетворены частично. На САО «РЕСО-Гарантия» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Лада Веста, г.р.з. №..., принадлежащего на праве собственности Кузнецову Е.В.. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова Е.В. взыскана: неустойка в размере ...... рублей, компенсация морального вреда в сумме ...... рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере ...... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ...... рублей, почтовые расходы в размере ...... рубля ...... копеек, всего ...... рублей ...... копеек, САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова Е.В. неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму страхового возмещения в размере ...... рублей, начиная с ... и по день фактического исполнения обязательства в части организации и платы восстановительного ремонта, но не более ...... рублей. В случае неисполнения судебного акта, с 31 дня с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова Е.В. взыскана неустойка (астрент) в сумме ...... рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения до фактического исполнения решения суда.

... Ленинским районным судом г.Владимира по делу №... вынесено дополнительное решение, которым на САО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Лада Веста, г.р.з. №..., принадлежащего на праве собственности Кузнецову Е.В., в пределах ...... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда решение Ленинского районного суда г.Владимира от ... в части периода взысканной неустойки изменено. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова Е.В. взыскана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму ...... рублей, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт транспортного средства, но не более ...... рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Владимира от ... и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Владимира от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Учитывая указанные нормы права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление САО «РЕСО-Гарантия» об освобождении от уплаты судебной неустойки подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле, то есть в Ленинском районном суде г.Владимира по правилам, установленным ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, а не в исковом порядке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что заявление САО "РЕСО-Гарантия" к Кузнецову Е.В. об освобождении от обязанности уплаты судебной неустойки подлежит рассмотрению в ином порядке, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Кузнецову Е.В. об освобождении от обязанности уплаты судебной неустойки – прекратить.    

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ С.Н. Стеций

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2005/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи А.А. Галиней