Решение по делу № 2-2207/2020 от 16.06.2020

УИД 61RS0005-01-2020-003373-88

дело № 2-2207/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Романчук О. В. к ООО «Специализированный застройщик РемСпецСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Романчук О.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. между Бойко О.И. (дольщик), с одной стороны, и ООО «РемСпецСтрой» (З.), с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями данного договора З. обязалось построить на земельном участке площадью -2472+/-17 кв.м. с кадастровым номером: №, многоквартирный жилой дом со встроенными жилыми помещениями, расположенный по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства -2-х комнатную квартиру с условным номером № общей площадью по проекту 68,83 кв.м., жилой площадью 44,32 кв.м. В последующем, ... г. между Бойко О.И. и Зотьевой Е.А. был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ... г.. В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства Зотьева Е.А. обратилась в Кировский районный суд <...> с соответствующим исковым заявлением, судебные процессы по которому завершились утверждением мирового соглашения, в соответствии с условиями которого вместо <...>, общей площадью 68,83 кв.м. дольщику представили 3-х <...>, общей площадью 92,52 кв.м., жилой площадью 54,89 кв.м. Во исполнение условий указанного мирового соглашения ... г. между З. и Зотьевой Е.А. было подписано дополнительное соглашение № к договору уступки от ... г. по договору участия в долевом строительстве № от ... г., по условиям которого в том числе были внесены изменения в части сроков ввода в жилого дома в эксплуатацию (ввести в IV квартале 2018 года) и обязанности передать дольщику квартиру (не позднее 2-х месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию). ... г. между Зотьевой Е.А. и Романчук О.В. также был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ... г., в соответствии с условиями которого Романчук О.В. приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие Зотьевой Е.А. как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ... г., дополнительного соглашения № от ... г.. Таким образом, срок передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ... г., с учетом условий дополнительного соглашения № от ... г. - до ... г.. Между тем, ответчик своё обязательство по передаче объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в установленные сроки не исполнил.

Кроме того, ... г. между Романчук О.В. с одной стороны, и ООО «РемСпецСтрой» с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого З. обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1-но комнатную квартиру (студия) с условным номером № общей площадью по проекту 28,88 кв.м., жилой площадью 19,48 кв.м. в указанном выше многоквартирном жилом доме. Согласно условий дополнительного соглашения № от ... г. по договору участия в долевом строительстве № от ... г. внесены изменения в части сроков ввода жилого дома в эксплуатацию (ввести в IV квартале 2018 года) и обязанности предать дольщику квартиру (не позднее 2-х месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию). Таким образом, срок передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ... г., с учетом условий дополнительного соглашения № от ... г. - до ... г.. Между тем, З. своё обязательство по передаче объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в установленные сроки не исполнил.

На основании изложенного истица, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГК РФ, просит суд: взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК РемСпецСтрой» в пользу Романчук О.В. неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 1 238 461, 35 руб. за период с ... г. по ... г., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело в ее отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ

Представитель истицы – Ткачено И.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Специализированный З. РемСпецСтрой» - Рахманина В.С. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «РемСпецСтрой» и Романчук О.В. были заключены: договор участия в долевом строительстве № от ... г. с учетом договора уступки прав от ... г. и договора уступки прав от ... г., в отношении <...>, а также договор участия в долевом строительстве № от ... г. с учетом договора уступки прав от ... г. и договора уступки прав от ... г., в отношении <...>, в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями (этажность - 23, количество этажей - 24, общая площадь здания - 22756,16 кв. м.), на земельном участке площадью - 2472+/-17 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.3.1 договора № цена договора составляет 1 963 500 руб., а в соответствии с п. 2.3.1 договора № цена договора составляет 4 275 600 руб.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате стоимости квартир по указанным выше договорам исполнена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиями заключенных к договорам № и № дополнительных соглашений, З. обязался ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в IV квартале 2018 года и передать квартиры дольщику не позднее 2 месяцев после ввода дом в эксплуатацию, то есть, не позднее ... г..

Между тем, являющиеся предметом договоров объекты долевого участия № и № не переданы Романчук О.В. до настоящего времени в отсутствие для этого уважительных причин, освобождающих З. от ответственности.

... г. от Романчук О.В. в адрес ООО «РемСпейСтрой» поступила претензия с требованием выплатить неустойку по правилам ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», которая оставлена без исполнения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что в соответствии с условиями договоров № и № между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым З. обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства З. уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается З. в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно дополнительным соглашениям к договорам № и №, ответчик обязался передать истице объекты недвижимости по акту приема-передачи не позднее ... г..

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости квартир выполнены надлежащим образом: своевременно и в полном объеме.

В свою очередь ООО «РемСпецСтрой» не передало Романчук О.В. объекты долевого строительства до настоящего времени, чем существенно нарушило предусмотренный договором срок исполнения обязательства.

При этом, ООО «РемСпецСтрой» не представило суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в течение заявленного в иске периода времени с ... г. по ... г. произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании изложенного, поскольку ООО «РемСпецСтрой» нарушен установленный договорами № и № срок передачи истице объектов долевого строительства, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ... г. по ... г..

В соответствии с информацией Банка России решением Совета директоров Банка России начиная с ... г. и до ... г. ключевая ставка Банком России была установлена в размере 7,75 процента годовых.

Таким образом, исходя из предусмотренной ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» ставки неустойки – 1/150 от 7,75%, установленного судом период просрочки – с ... г. по ... г., что составляет 397 дней, и стоимости квартир – 1 963 500 руб. и 4 275 600 руб., суд находит правомерными требования истицы о взыскании неустойки в размере 1 238 461,35 руб. = (1 963 500 руб. + 4 275 600 руб.) х 7,75%/150 х 397 дней.

Доводы ответчика о несогласии с указанным расчетом неустойки с необходимостью исходить из иной стоимости квартир, суд полагает основанными на неверном толковании норм материального права и противоречащими содержанию договоров № и №, в связи с чем, не принимает во внимание.

Между тем ООО «РемСпецСтрой» также заявлено суду о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ... г. №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчик просит применить правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер заявленной неустойки, ссылаясь на затруднительное материальное положение – к данным доводам суд относится критически.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

Ответчик также должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В данном случае ООО «РемСпецСтрой» заявлено суду о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая данное заявление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлено каких бы то ни было объективных уважительных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка в данном случае, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая в т.ч. соотношение общей стоимости квартир с заявленной истицей неустойкой и допущенным периодом просрочки, продолжительность которого носит существенный характер и превышает 1 год.

Суд в первую очередь руководствуется тем, что размер названной неустойки – 1/150 ставки рефинансирования в день от суммы задолженности – прямо установлен законом и направлен на противодействие недобросовестным действиям застройщиков по затягиванию согласованных сроков строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода просрочки, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

При этом позиция ответчика о готовности удовлетворить требования Романчук О.В. в добровольном порядке как об основании для отказа во взыскании штрафа также оценивается судом критически, как носящая формальный характер, поскольку соответствующие требования Романчук О.В. не были удовлетворены З. ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 14 692,31 руб., от уплаты которой, истица была освобождена в силу закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романчук О. В. к ООО «Специализированный З. РемСпецСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный З. РемСпецСтрой» в пользу Романчук О. В. неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с ... г. по ... г. в размере 1 238 461,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 621 730,68 руб.

Взыскать с ООО «РемСпецСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 692,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 г.

Судья