№ 1-194/2022
91RS0008-01-2022-001421-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 мая 2022 года г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием государственных обвинителей Михайлова А.А. и Рогозина Е.В., потерпевшего ФИО1., подсудимой Коптевой Ю.О., ее защитника - адвоката Скачихиной И.С., действующей на основании ордера № № от 12.05.2022 и удостоверения № № от 20.04.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
Коптевой Ю.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Крым, <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении детей, не работающей, имеющую непогашенные и не снятые судимости на дату совершения преступления в связи с осуждением:
- ДД.ММ.ГГГГ года Джанкойским районным судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 21 марта 2019 года по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ года Джанкойским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто. Условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка от 27.04.2022, по которому она отбывает наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, находясь под стражей с 27.04.2022;
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 14 часов 30 минут в один из дней в период с 10 по 15 января 2022 года, более точно время не установлено, Коптева Ю.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, незаконно проникла в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где тайно похитила принадлежащую ФИО1. газовую плиту на четыре конфорки, стоимостью 5000 рублей, которую вместе с ФИО2., не осведомленным о ее преступных намерениях на совершение хищения указанного имущества, вывезла оттуда при помощи ручной тележки. Впоследствии она распорядилась похищенной ей газовой плитой по своему усмотрению, чем причинила собственнику данного имущества ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Коптева Ю.О., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, суммой ущерба и квалификацией преступления, вину свою признала полностью, и, поддержав свое ходатайство, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1. и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Коптева Ю.О., не превышает пяти лет лишения свободы и отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести.
Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано ей добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд считает, что предъявленное Коптевой Ю.О. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем признает ее виновной в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, это деяние совершила Коптева, и оно предусмотрено УК РФ.
Подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для прекращения уголовного дела нет.
У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, в суде давала адекватные показания, активно участвовала в прениях, в связи с чем она признается вменяемой и подвергается уголовному наказанию.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против собственности и отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, личность виновной, которая проживает с престарелыми родителями (мать 74 года; отец 72 года), характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, до заключения под стражу получала доход от случайных заработков по найму; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе всего предварительного следствия и в суде, участия в следственных действиях; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления потерпевшему, в связи с чем он не имеет к подсудимой претензий материального и морального характера, просит о нестрогом для нее наказании, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие престарелых родителей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку она на момент совершения рассматриваемого преступления имеет непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенные умышленные преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ). При этом оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.
Суд не соглашается с автором обвинительного заключения и не признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего ее наказание обстоятельства совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное преступление она совершила бы независимо от пребывания в таковом, так как нуждалась в деньгах. Других отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений. Иные наказания не будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства в силу мягкости.
При назначении наказания суд учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке, в связи с чем срок наказания за рассматриваемое преступление не может превышать 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть 3 лет 4 месяцев, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в размере не менее 1/3 от максимального срока такого наказания, что составляет по рассматриваемому преступлению 1 год 8 месяцев лишения свободы. Однако, учитывая всю совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие вредных последствий в виде невозмещенного ущерба, наличие у подсудимой престарелых родителей, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Коптевой Ю.О. наказание ниже низшего предела, размер которого обозначен выше.
Вместе с тем при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ей содеянного, по делу не установлено. По этим же причинам суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.
С учетом того, что подсудимая совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести при наличии у нее рецидива преступлений, а ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в их совокупности с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9, отбывание наказания в виде лишения свободы Коптевой Ю.О. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено подсудимой до вынесения в отношении нее мировым судьей приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 и ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (учтен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отменено условное осуждение) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит ей назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи от 27.04.2022.
Поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимой до постановления в отношении нее мировым судьей судебного участка № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ № 58 ░░ 22.12.2015 ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░-1, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.04.2022, ░░░░░░░ ░ 27.04.2022 ░ ░░ 12.05.2022 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ 12.05.2022 ░ ░░ 24.05.2022 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 24.05.2022, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 309, 316 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-1, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.04.2022, ░░░░░░░ ░ 27.04.2022 ░ ░░ 12.05.2022 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ 12.05.2022 ░ ░░ 24.05.2022 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 24.05.2022, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № (░░░ 1 ░.░. 49) – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░