Дело № 33-7215/2024 (в суде первой инстанции № 2-5/2024)
УИД 27RS0007-01-2023-000573-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2024 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Галенко В.А., Ягодиной А.А.,
при секретаре Круценке А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесниковой А.А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2024 года по гражданскому делу по иску Колесниковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Саммит Моторс (Хабаровск)» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесникова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 19.11.2020г. приобрела в ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN №. При покупке на автомобиль предоставлена дилерская гарантия 3 года до 19.11.2023г. Сервисное обслуживание автомобиля проводилось в ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)». 17.03.2023г. вследствие буксования автомобиля в снегу в г.Комсомольске-на-Амуре произошла поломка переднего редуктора (посторонние звуки, щелчки, удары, отсутствие движения). 20.03.2023г., оформив услуги эвакуатора, перевезла автомобиль в г.Хабаровск в дилерский центр ответчика для определения причин неисправности переднего редуктора. По результатам диагностики составлено техническое заключение, согласно которому указанное повреждение возникло в результате нарушения правил эксплуатации и не является производственным дефектом. Не согласившись с выводами дилерского центра о повреждении переднего редуктора в результате нарушения правил эксплуатации, обратилась в ООО «Независимый Экспертный Центр». В акте экспертного исследования от 30.05.2023г. № 289/4 указано, что имеются признаки разборки (вмешательства в заводскую сборку) редуктора, проведенной до его разрушения, характер и морфологические признаки следов внешнего механического воздействия на головках болтов, фиксирующих корпусные конструктивные элементы, свидетельствуют о разрушении конструктивных элементов редуктора переднего моста вследствие ранее проведенных ремонтных работ с низким уровнем качества несоответствующему нормативным регламентам изготовителя. Таким образом, по мнению истца, поломка переднего редуктора связана с ранее произведенными ремонтными работами либо является заводским браком.
Просит взыскать с ответчика оплату услуг эвакуатора в размере 106 000 руб., расходы на аренду автомобиля на период ремонта автомобиля в размере 54 000 руб., расходы на приобретение переднего редуктора в размере 170 000 руб., расходы на замену переднего редуктора в размере 15 000 руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 09.10.2023г. по 12.10.2023г. в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.06.2024г. исковые требования Колесниковой А.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Колесникова А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что заключение эксперта, составленное по результатам судебной экспертизы, является неполным и вызывает сомнения в его объективности, поскольку экспертом не проводилось металловедческое исследование, у эксперта отсутствует специальная подготовка по специальности «Исследование изделий из металлов и сплавов», судебная экспертиза противоречит заключению специалиста, в связи с чем полагает необходимым назначить повторную судебную автотехническую-металловедческую экспертизу в ином экспертном учреждении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» Шуйский М.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика Шуйский М.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Колесникова А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19.11.2020г. ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» (продавец) и Колесникова А.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN № 2020 года выпуска, стоимостью 4 109 900 руб.
Сторонами не оспаривается, что при покупке автомобиля продавцом предоставлена дилерская гарантия 3 года.
В связи с возникшими неисправностями автомобиля истец обратилась в ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)».
Согласно техническому заключению ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» по итогам осмотра автомобиля LAND CRUISER PRADO VIN № от 21.03.2023г., корпус дифференциала пробит, повреждена главная пара (коронная и ведущая шестерни); видны несоответствия действий водителя и рекомендаций в руководстве по вождению в условиях бездорожья, согласно которому «если автомобиль застрял в грязи или в песке, то переведите рычаг в D или R, затем раскачивайте его с наименьшим нажатием на педаль акселератора, затем постепенно увеличивайте нажатие на педаль». Наиболее вероятная причина повреждения зубьев шестерен ударная нагрузка, превышающая расчетный предел прочности узла. Ударная нагрузка была вызвана резкой остановкой вращающегося при буксовании колеса, например, при попадании на твердую поверхность. Указанное повреждение возникло в результате нарушения правил эксплуатации и не является производственным дефектом.
Не согласившись с техническим заключением ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» истец обратилась в ООО «Независимый Экспертный Центр».
Согласно акту экспертного исследования ООО «Независимый Экспертный Центр» от 30.05.2023г., имеются признаки разборки (вмешательства в заводскую сборку) редуктора, проведенной до его разрушения. Также имеется присутствие избытка герметика, нанесенного не в заводских условиях. Специалист приходит к выводу о том, что в совокупности установленные и рассмотренные признаки проведенного исследования редуктора переднего моста транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN №: результаты внешнего осмотра; морфология, расположение и локализация уплотняющего герметика в зоне сопряжения корпусных конструктивных элементов; наличие, характер и морфологические признаки следов внешнего механического воздействия на головках болтов, фиксирующих корпусные конструктивные элементы, свидетельствуют о разрушении конструктивных элементов редуктора переднего моста транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO вследствие ранее проведенных ремонтных работ с низким уровнем качества, несоответствующему нормативным регламентам изготовителя.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.12.2023г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от 29.05.2024г. причиной выхода из строя редуктора переднего моста автомобиля LAND CRUISER PRADO VIN № является перегрузка главной пары вследствие нарушений условий эксплуатации автомобиля.
28.09.2023г. истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг эвакуатора в размере 106 000 руб., на аренду автомобиля на период ремонта автомобиля в размере 54 000 руб., на приобретение переднего редуктора в размере 170 000 руб., на замену переднего редуктора в размере 15 000 руб., на оплату экспертного исследования в размере 30 000 руб., в удовлетворении которой ответчиком отказано письмом от 06.10.2023г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняв во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поломка автомобиля возникла в результате нарушений условий его эксплуатации, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков не имеется.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Как следует из п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п.2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Абзацем 2 п.6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Заключение эксперта, положенное в основу решения суда, составлено уполномоченным лицом экспертного учреждения – экспертом ФИО11., имеющем высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», включенному в государственный реестр экспертов-техников (реестровый номер 2642), прошедшему специальную экспертную подготовку на производство автотехнических экспертиз, прошедшему сертификацию в ФБУРФЦСЭ при Минюсте России от 02.08.2013г. на право самостоятельного производства судебных экспертиз, в том числе по специальностям 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств», 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», 13.6 «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям», стаж экспертной работы с 2008 года, стаж работы по специальности 15 лет.
При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Содержание заключения эксперта соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем указана нормативная и специальная литература, используемая экспертом при проведении экспертизы. При осмотре экспертом объекта экспертизы стороны присутствовать отказались, замечания по поводу осмотра не заявлялись.
Судебной коллегией отклоняется ссылка истца на акт экспертного исследования ООО «Независимый Экспертный Центр» от 30.05.2023г., содержащий профессиональное мнение, которое само по себе ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░)», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░.7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.12.2003░. № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 67, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░ ░░). ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2023░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.04.2023░. № 72 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░. 6 ░░. 18 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2024░.