Решение по делу № 2а-1855/2018 от 25.05.2018

№2а-1855/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2018 г.                                                                                         г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Попове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Дегтярь Ольги Ивановны о признании незаконным бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, о признании незаконным бездействий и.о. начальника отдела – и.о.старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, о возложении обязанности на и.о. начальника отдела – и.о.старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2018г. в суд поступило административное исковое заявление Дегтярь О.И. о признании незаконным бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, о признании незаконным бездействий и.о. начальника отдела – и.о.старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, о возложении обязанности на и.о. начальника отдела – и.о.старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа устранить допущенные нарушения. В обоснование исковых требований административным истцом указано, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 г. постановлено: «Установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером 36:34:0515017:36 и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0515017:33 согласно схеме № экспертного заключения № от 02.11.2015 года, переместив фактическую границу от фасадной межи до тыльной межи по <адрес> на расстояние 0,96 м, 0,97 м, 1,01 м в сторону участка №.Обязать Судакову Елену Николаевну демонтировать забор, состоящий из бетонного основания, железных столбов, к которым крепится металлопрофиль и шиферные листы, расположенный от фасадной межи до тыльной межи в границе земельного участка № по <адрес> в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.». 07.06.2016 года на основании исполнительного листа ФС № от 16.12.2015 года, выданного Советским районным судом г. Воронежа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Советского районного суда г. Воронежа от 03.11.2017г. изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 года путем предоставления истцу Дегтярь О.И. права демонтировать забор, расположенный от фасадной межи до тыльной межи в границе земельного участка № по <адрес>. Указанное определение было оставлено без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.01.2018г. Однако, 06.02.2018г. Судакова Е.Н. обратилась с заявлением в Советский РОСП о прекращении исполнительного производства, поскольку решение от 16.12.2015г. фактически исполнено в декабре 2016г, спорный забор находится в границах участков № и № <адрес> этом, 02.03.2018г. судебный пристав-исполнитель Черепухина Т.А. составила акт совершения исполнительных действий, в результате которого установлено, что решение суда не исполнено, забор не демонтирован. Однако, 30.03.2018г. судебный пристав-исполнитель Черепухина Т.А. составила акт совершения исполнительных действий, в котором указывает, что в пределах участка 49 по <адрес> отсутствует спорный забор. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 18.04.2018г. акт совершения исполнительских действий от 30.03.2018г. был признан незаконным. 19.04.2018г. определением Советского районного суда г. Воронежа от 19.04.2018г. было отказано в удовлетворении заявления Судаковой Е.Н. об окончании исполнительного производства. 03.05.2018г. судебным приставом исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого спорный забор находится в границах земельного участка Дегтярь О.И., часть данного забора была принудительно демонтирована. 10.05.2018г. Судакова Е.Н. обратилась с заявлением в Советский РОСП г. Воронежа о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебных решений от 18.04.2018г. и 19.04.2018г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Недосекиной Е.И. от 17.05.2018 г., утвержденного и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа Ситниковой Э.А., отложено совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которое истец полагает не соответствующему требованиям действующего законодательства, в частности требованиям ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая не предусматривает возможности отложения исполнительных действий по заявлению должника, тем более, что Судакова Е.Н. с заявлением об отложении исполнительных действий не обращалась, а обращалась с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Помимо этого, в нарушение действующего законодательства обжалуемое постановление не было направлено заявителя в установленный законом срок- не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а получено Дегтярь О.И. на личном приеме только 22.05.2018 г. Отсутствие надлежащего контроля со стороны и.о. начальника отдела, по мнению истца, привело к вынесению незаконного постановления об отложении исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда. В связи с чем Дегтярь О.И. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Недосекиной Е.И. от 17.05.2018г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Чрепухиной Т.А., а так же и.о. начальника отдела – и.о.старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Ситниковой Э.А. по контролю над судебным приставом исполнителем по указанному исполнительному производству, о возложении обязанности на и.о. начальника отдела – и.о.старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав взыскателя Дегтярь О.И.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Черепухина Т.А., и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Ситникова Э.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованное лицо Судакова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие Судаковой Е.Н.

Административный истец Дегтярь О.И. в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление по указанным выше обстоятельствам.

Представитель административного истца Дегтярь О.И. по доверенности – Макаров А.В. в судебном заседании так же просил удовлетворить административное исковое заявление, при этом пояснил, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве сроки об отложении исполнительных действий исчисляются календарными днями, в связи с чем данный срок, отраженный в обжалуемом постановлении, неправильно указан судебным приставом-исполнителем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Недосекина Е.И., представляющая так же интересы заинтересованного лица УФССП России по Воронежской области по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что исполнительное производство было возбуждено 07.06.2016 г., при этом предметом исполнения являлся факт обязания Судакову Елену Николаевну демонтировать забор, состоящий из бетонного основания, железных столбов, к которым крепится металлопрофиль и шиферные листы, расположенный от фасадной межи до тыльной межи в границе земельного участка № по <адрес> в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Поддержала представленные письменные возражения на иск. Вместе с тем, пояснила, что не может предоставить каких-либо данных, подтверждающих направление обжалуемого постановления заявителю на следующий день, как того требует действующее законодательство. Дегтярь О.И. получила его на личном приеме 22.05.2018 г., в связи с чем каких-либо нарушений в своих действиях не усматривает, хотя объяснить, по какой причине было вынесено постановление от 17.05.2018 г. при отсутствии заявления взыскателя, не может. При указании срока отложении исполнительных действий производила расчет, исходя из рабочих дней.

Представитель заинтересованного лица Судаковой Е.Н. по доверенности Турищева О.Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Судаковой Е.Н. по доверенности Шамарин О.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 48 Закона «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В силу ст. 61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (ч. 1). Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.( ч.2). За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. ( ч..3)

Как следует из материалов дела: решением Советского районного суда г.Воронежа от 16.12.2015 г. было, постановлено: «Установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером 36:34:0515017:36 и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно схеме № экспертного заключения № от 02.11.2015 года, переместив фактическую границу от фасадной межи до тыльной межи по <адрес> на расстояние 0,96 м, 0,97 м, 1,01 м в сторону участка №.Обязать Судакову Елену Николаевну демонтировать забор, состоящий из бетонного основания, железных столбов, к которым крепиться металлопрофиль и шиферные листы, расположенный от фасадной межи до тыльной межи в границе земельного участка № по <адрес>, в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу». 07.06.2016 года на основании исполнительного листа ФС № от 16.12.2015 года, выданного Советским районным судом г. Воронежа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Судаковой Е.Н. демонтировать забор, состоящий из бетонного основания, железных столбов, к которым крепится металлопрофиль и шиферные листы, расположенный от тыльной межи до фасадной межи в границе земельного участка № по <адрес> в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. (л.д. 38-47).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 03.11.2017г. изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 года путем предоставления истцу Дегтярь Ольге Ивановне права демонтировать забор, расположенный от фасадной межи до тыльной межи в границе земельного участка № по <адрес>. (л.д. 82-88).

Актом совершения исполнительных действий от 30.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Черепухиной Т.А. установлено, что в пределах земельного участка № по <адрес> забор отсутствует, что подтверждается выносом координат по схеме № экспертизы № от 02.11.2015г. представленной представителем взыскателя Макаровым А.В. Вынос точек произведен представителями БТИ, а так же МКП (л.д. 80-81).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 18.04.2018г. акт совершения исполнительных действий от 30.03.2018г. судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Черепухиной Т.А. признан незаконным (л.д.120-122).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 19.04.2018г. в удовлетворении заявления Судаковой Е.Н. о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано. (л.д. 94-98).

Актом совершения исполнительных действий от 03.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Недосекиной Е.И. установлено, что «забор, состоящий из бетонного основания, железных столбов, к которым крепится металлопрофиль и шиферные листы, расположенный от фасадной межи до тыльной межи в границе земельного участка № по <адрес>, частично видоизменила Судакова Е.Н. с металлопрофиля на сетку рабицу, что не является исполнением решения Советского районного суда от 16.12.2015г. Данное изменение произошло 19.04.2017г., что подтверждается фото-видеосьемкой» (л.д. 90).

Актом совершения исполнительных действий от 03.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Недосекиной Е.И. установлено, что забор, состоящий из бетонного основания, железных столбов, к которым крепится сетка рабица и шиферные листы, расположенный от фасадной межи до тыльной межи в границе земельного участка № по <адрес> частично демонтирован, при совершении исполнительных действий Судакова Е.Н. и члены ее семьи препятствовали исполнению решения суда путем обливания водой сотрудников полиции, судебного пристава-исполнителя, взыскателя (л.д. 91).

10.05.2018г. Судакова Е.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю Недосекиной Е.И. с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, поскольку не вступили в законную силу решение Советского районного суда от 18.04.2018г. и определение Советского районного суда г. Воронежа от 19.04.2018г. (л.д.112-118).

В сообщении и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Ситниковой Э.А. от 14.05.2018г. № (л.д. 119) указано, что основания для приостановления исполнительного производства №-ИП не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Недосекиной Е.И. от 16.05.2018г. отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 17.05.2018 по 31.05.2018 г. включительно (л.д. 104).

Постановлением и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа Ситниковой Э.А. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Недосекиной Е.И. от 16.05.2018г., как не мотивированное (л.д. 105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Недосекиной Е.И. от 17.05.2018г., утвержденного и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа Ситниковой Э.А., отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 17.05.2018 по 31.05.2018 г. включительно (л.д. 13).

Доводы Дегтярь О.И. и ее представителя Макарова А.В. о том, что судебным приставом-исполнителем Черепухиной Т.А. за время нахождения у нее исполнительного производства не было произведено ни одного исполнительного действия опровергаются актами совершения исполнительных действий от 02.03.2018 г. и 30.03.2018г. ( л.д. 74, 80), при этом исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Черепухиной Т.А. непродолжительное время- с 05.02.2018г. по 18.04.2018г.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней. При этом, положение части 1 статьи 38, предоставляющее судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, не допускает его произвольного применения и направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает право судебного обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями (статья 360, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные доводы о необходимости отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возможные возражения относительно такого отложения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Однако, в обжалуемом постановлении от 17.05.2018г. указано о том, что поступило заявление Судаковой Е.Н. о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Воронежа от 18.04.2018г. (№), а так же определение суда от 19.04.2018г. (№) и, учитывая, что решение апелляционной инстанции по делу №г. может повлиять на ход исполнения требований исполнительного документа № № от 30.05.2016г., принято решение об отложении исполнительных действий. Соответственно, указанное постановление от 17.05.2018г. не отвечает требованиям ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В связи с этим суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о том, что сроки отложения исполнительных действий должны исчисляться календарными днями.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Как следует из обжалуемого постановления, исполнительные действия отложены на срок с 17.05.2018 г. по 31.05.2018 г. включительно, однако, 10-дневный срок заканчивается 30.05.2018 г.

Помимо этого, как следует из п.3.1 ст. 38 Закона РФ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления. Однако, как следует из материалов дела, постановление от 17.05.2018 г. было вручено Дегтярь О.И. 22.05.12018 г. и как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Недосекина Е.И. каких-либо данных, подтверждающих факт направления указанного постановления заявителю на следующий день, как того требует действующее законодательство, она предоставить не может.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Соответственно, обязанность по устранению допущенных нарушений может быть возложена на и.о.начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа Ситникову Э.А.

При таких обстоятельствах исковые требования Дегтярь О.И. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административное исковое заявление Дегтярь Ольги Ивановны.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Недосекиной Е.И. от 17.05.2018 г., утвержденное и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа Ситниковой Э.А., по исполнительному производству №-ИП.

Обязать и.о.начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа Ситникову Э.А. устранить допущенные нарушения.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Дегтярь Ольги Ивановны - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                                                             С.С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2018 года