Решение по делу № 2-3731/2021 от 02.08.2021

55RS0003-01-2021-005531-94

Дело № 2-3731/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск          05 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Черняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Криворотько Виктору Владимировичу, Савостикову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» (далее - департамент) основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).

Для выполнения данных задач департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 1392,3 кв. м (далее - Участок), расположенного в Центральном административном округе города Омска относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участок состоит из:

- участка площадью 422,8 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск;

- земельного участка с кадастровым № площадью 766 кв. м, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск;

- участка площадью 203,5 кв. м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования выявлено, что Участок используется для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:120104:1854 - дома траурных обрядов и складирования ритуальных принадлежностей без внесения платы.

Указанное здание согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности Криворотько Виктору Владимировичу, Савостикову Александру Владимировичу, ИП Камурзоеву Артуру Юрьевичу, Криворотько Станиславу Владимировичу Плата за использование Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с дат регистрации прав общей долевой собственности (согласно таблице) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:120104:1854) не вносилась.

Департаментом письмами ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в адрес указанных лиц направлено требование о погашении задолженности.

Размер неосновательного обогащении с учетом положений пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитан за весь период в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» и отражен в приложении к требованию.

До настоящего времени указанные требования не удовлетворены.

Просит взыскать с Криворотько Виктора Владимировича в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска стоимость неосновательного обогащения в сумме 84 711,05 руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 082,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с Савостикова Александра Владимировича в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска стоимость неосновательного обогащения в сумме 70 492,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 954,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с ИП Камурзоева Артура Юрьевича в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска стоимость неосновательного обогащения в сумме 14 218,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с Криворотько Станислава Владимировича в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> стоимость неосновательного обогащения в сумме 84 711,05 руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 082,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В судебном заседании истца Э.Ю. Аникеева исковые требования поддержала, предоставила уточненный расчет в части требований у Криворотько В.В., С.В., согласно которого просила взыскать стоимость неосновательного обогащения в сумме 81 078,31 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4678,09 рублей, в части требований к И, Камурзоеву А.Ю. оставила прежними.

    В судебном заседании представитель Криворотько А.В., Криворотько В.В. исковые требования не признал, предоставил отзыв на иск, в котором ссылается на следующее.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с Криворотько В.В., Криворотько С.В., Камурзоева А.Ю. в сумме 269 360,99 рублей.

Истец, в своем исковом заявлении определяет неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 1392,3 кв.м, местоположение которого: Центральный административный округ г. Омска, относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Указанный истцом земельный участок, не сформирован в установленном законом порядке. Однако, по мнению Департамента, у такого земельного участка имеется точная площадь равная 1392, 3 кв.м. Данный участок, как утверждает истец, включает в себя:

участок площадью 422,8 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №,

земельный участок с кадастровым № площадью 766 кв.м.,

участок площадью 203,5 кв.м, отнесенный к землям государственная собственность на которые не разграничена.

Считаю, что у истца по делу Департамента отсутствуют доказательства использования ответчиками Криворотько С.В., Криворотько В.В. земельного участка площадью 1392,3 кв.м.

    Криворотько С.В., Криворотько В.В. согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости стали собственниками здания, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Здание, принадлежащее на праве долевой собственности братьям Криворотько, находится на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 766 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес> (.

На основании вышеизложенного, следует, что Криворотько С.В., Криворотько В.В. используют только муниципальный земельный участок под зданием, и необходимый для обслуживания здания «Дома траурных обрядов» с кадастровым №, площадью 766 кв.м.

Доказательством использования земельного участка Криворотько С.В., Криворотько В.В. с кадастровым № площадью 766 кв.м, выступает решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Криворотько С.В., Криворотько В.В. о понуждении ко вступлению в договор аренды, по встречному иску Криворотько B.C., Криворотько С.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № требования сторон удовлетворены частично.

Неуплата арендной платы за пользование земельным участком под зданием (с кадастровым №, площадью 766 кв.м.) обусловлена не предоставлением земельного участка в аренду Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска.

ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками здания Криворотько С.В., Криворотько В.В., Савостиковым А.В. было подготовлено и направленно в Управление Россреестра по Омской области заявление о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о приостановке действий по государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Единый государственный реестр недвижимости содержит активные записи о праве собственности и аренде на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120104:1038, площадью 766 кв.м.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Криворотько С.В., Криворотько В.В. обратились в департамент по вопросу предоставления в общую долевую собственность земельного участка под зданием, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Департамент на обращение заявителей ответил отказом, ввиду наличия зарегистрированного права аренды на земельный участок.

Как установлено, ранее земельный участок под зданием был предоставлен Департаментом по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Рай».

Распоряжением Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены начисления арендной платы, и он исключен из реестра договоров пользования имуществом.

В дальнейшем Департаментом ДД.ММ.ГГГГ (за исх. №) было подготовлено сообщение в адрес Криворотько С.В. Криворотько В.В. о готовности заключить договор аренды земельного участка под зданием. В сообщении сообщалось, что Департаментом подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым №, для эксплуатации объекта недвижимости. Также сообщалось, что проект договора проходит процедуру согласования в структурных подразделениях департамента. В указанном письме департамент подтверждает, что после согласования проект договора будет направлен для подписания арендаторам Криворотько С.В., Криворотько В.В. и передан на регистрацию в Управление Росреестра по Омской области.

Процедура согласования в структурных подразделениях департамента настолько затянулась, что Арендаторы Криворотько В.В., Криворотько С.В. вступили в договор аренды земельного участка лишь ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют подписи ответчиков в договоре аренды земельного участка. Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ присвоен №, что свидетельствует, о том, что договор аренды внесен в реестр договоров пользования имуществом.

Однако договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду смены долевого собственника ФИО3 на Камурзоева А.В. так и не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.

Ответчики Криворотько С.В., Криворотько В.В. надлежащим образом выступали в преддоговорных отношениях с государственным органом в лице Департамента, поскольку самостоятельно проявляли инициативу по вопросу оформления арендных отношений, однако ввиду «быстрого согласования в структурных подразделениях» не много не мало в течении 11 месяцев, заключить договор аренды земельного участка не представлялось возможным.

Далее, лишь в ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска был направлен проект договора аренды земельного участка под зданием в адрес Криворотько В.В., Криворотько С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента был направлен подписанный арендаторами Криворотько С.В. Криворотько В.В. договор аренды земельного участка, с протоколом разногласий (получено департаментом ДД.ММ.ГГГГ вх. №дио-ог/47). Договор аренды подписан ответчиками с протоколом разногласий ввиду юридических неточностей в договоре, а также наличием заведомо кабальных условий договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Департаментом направлен в адрес Арендаторов братьев Криворотько договор аренды с протоколом согласования разногласий к договору аренды, в котором ни одно предложенное условие договора аренды со стороны Криворотько В.В., Криворотько С.В. не было рассмотрено. В приложенном протоколе согласования разногласий Департамент повторно изложил условия пунктов проекта договора аренды, указанные изначально в договоре аренды, без каких-либо изменений.

ДД.ММ.ГГГГ, Криворотько С.В., Криворотько В.В. направили в адрес Департамента письмо, с приложением оригиналов договора аренды подписанного сторонами, протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий. В указном письме в адрес директора Департамента сообщалось, о готовности со стороны Арендаторов (Криворотько С.В., Криворотько В.В.) на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №, а также о рассмотрении позиции Арендатора, согласно положениям протокола разногласий, которые предусматривали изменение отдельных условий договора аренды, и сохранение штрафных санкций в разумных пределах, в случае возможного нарушения положений договора со стороны Арендаторов. Также в письме сообщалось, что в случае не достижения соглашения в порядке переговоров, Криворотько В.В., Криворотько С.В. согласны на урегулирование разногласий в судебном порядке.

Данное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Департамент получил ДД.ММ.ГГГГ и посчитал нужным оставить без ответа.

Впоследствии Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением о понуждении ко вступлению в договор аренды земельного участка. Рассмотрев требования департамента, встречные требования Криворотько С.В., Криворотько В.В. об урегулировании разногласий возникших при заключении договора аренды земельного участка, Куйбышевский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ принял решение по делу № о частичном удовлетворении требований сторон. На основании вышеизложенного, прошу отметить, что невозможность своевременного заключения договора аренды земельного участка под зданием, явилась следствием виновных действий со стороны именно Департамента имущественных отношений г. Омска, который целенаправленно затянул согласование договора аренды, и тем самым в настоящий момент указывает на возникшее неосновательное обогащение за использование земельного участка.

Как указано в исковом заявлении, истец производит расчет суммы неосновательного обогащения на основании постановления Правительства Омской области от 26 декабря 2018 г. № 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года N 275-п» (далее - постановление Правительства Омской области № 419), за период с 11.10.2018 г. по 31.08.2020 г. Вместе с тем, постановление Правительства Омской области №419, начало свое действие с 01.01.2019 г., поскольку официально опубликовано 27.12.2018 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Таким образом, полагаю неправомерным исчисление суммы неосновательного обогащения на основании нормативного акта, который издан, опубликован и начал свое действие позже, чем заявленный истцом период.

Невозможность заключения договора аренды земельного участка под зданием произошло только из-за виновных действий представителей Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, что подтверждается письменными ответами и запросами в адрес сторон.

Доказательств использования ответчиками земельного участка площадью 1392, 3 кв.м., то есть большей, чем площадь земельного участка под зданием «Дом траурных обрядов» (766 кв.м.) в деле не имеется, истцом не доказано. В связи с необоснованностью заявленных требований, прошу в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании неосновательного обогащения с Криворотько В.В.,. с Криворотько С.В. на сумму 179 586,74 рублей, отказать в полном объеме.

    Ответчик ИП Камурзоев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования земельного участка площадью 1392,3 кв. метра, расположенного по адресу <адрес>, составлен акт обследования земельного участка.

Согласно данного акта Участок состоит из:

- участка площадью 422,8 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию <адрес>;

- земельного участка с кадастровым № площадью 766 кв. м, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск;

- участка площадью 203,5 кв. м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Криворотько Виктор Владимирович и Криворотько Станислав Владимирович ДД.ММ.ГГГГ приобрели в долевую собственность здание с кадастровым №.

Согласно    выписки    из    ЕГРН     от    ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в долевую собственность здание с кадастровым №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 продал Камурзоеву Артуру Юрьевичу ДД.ММ.ГГГГ долю в здании с кадастровым номером 55:36:120104:1854.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым №.

<адрес> земельного участка с кадастровым № - 766 кв.м, (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Омск Омской области (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Земельный участок с кадастровым № находится в муниципальной собственности, площадь, используемая ответчиками данного участка составляет 422,8 кв. метров.

<адрес> данных земельных участков составляет 1188,8 кв. метров ( 766 кв. метра + 422,8 кв. метра)

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка площадью 1 188,8 кв.м, осуществляется в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», Решением Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее - Решение 138), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Участок площадью 203,5 кв.м, относится к землям, собственность на которые не разграничена.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании 1/3 участка площадью 203,5 кв. м, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 26.03.2018 № 310- ЭС18-1409 по делу N А14-14987/2016 покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а также в пункте 25 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных

вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание с кадастровым номером 55:36:120104:1854, расположенного на Участке, к ответчикам перешло право аренды земельного участка, на котором этот объект расположен, на тех же условиях и в том же объеме, в каком оно ранее принадлежало ООО «Рай»

Факт размещения на спорном земельном участке объектов ответчиков подтверждается материалами дела, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок за исковой период не предоставлено.

При этом в силу характеристик объекта недвижимого имущества и неразрывной связи такого объекта с земельным участком, сам по себе факт нахождения на участке объекта недвижимости влечет использование занятого строением земельного участка

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, именно с даты приобретения права собственности начинаются правоотношения между департаментом и ответчиками.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» (далее - Департамент) основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).

Для выполнения данных задач Департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пунктам 26-27 Положения № 452 Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска.

Порядок проведения муниципального земельного контроля закреплен постановлением Администрации города Омска от 04.07.2016 № 833-п «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории города Омска».

Ссылка представителя ответчиков на то, что Департамент имущественных отношений уклонялся от заключения договора аренды земельного участка не может быть принята во внимание, поскольку факт использования в спорный период времени указанных земельных участков и о представитель ответчика не оспаривал. Спор между сторонами относительно заключения договора аренды являлся предметом рассмотрения в Куйбышевском районном суде г. Омска и этим обстоятельствам дана оценка. Вместе с тем, доводы возражений относительно неправильного расчета в части применения Постановления Правительства № 419-п от 26.12.2018 года к периоду расчета с 11.10.2018 по 31.12.2018 были учтены истцом при предоставлении уточненного расчета, где в указанный период истец произвел расчет на основании Постановления Правительства № 108-П от 29.04.2015 года.

Вместе с тем, суд не соглашается с тем, что при расчете неосновательного обогащения должен быть учтен период с 11.10.2018 по 29.01.2019 года по следующим основаниям.

Из Договора аренды земельного участка с кадастровым № между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО « <данные изъяты>», акта сверки взаиморасчетов, пояснений представителя истца Аникеевой Э.Ю. видно, что указанный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет арендной платы за использование спорного земельного участка поступала арендная плата. Таким образом, повторное требование о взыскании неосновательного обогащения за использование того же земельного участка с ответчиков приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд считает, что из заявленных требований истца подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом возникновения у ответчиков Криворотько В.В. и С.В. права собственности на здание, находящееся на использованном земельном участка ДД.ММ.ГГГГ, с ним подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения, пропорциональная доле в праве на недвижимое имущество ( по 1/3 с каждого.)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании неосновательного обогащения в части требований к ФИО5 - прекращено в связи со смертью до подачи иска.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что собственником 1/3 части нежилого помещения, находящегося на спорном земельном участке является ответчик ИП Камурзоев А.Ю.П указанным выше основаниям с него подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения, пропорциональная доле в праве на недвижимое имущество.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 1637,06 * 203,5 = 333 141,71 руб., где 1637,06 руб. - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:120104 для 5 вида разрешенного использования, 203,5 кв. м - площадь Участка;

Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

А = 333 141,71 * 5,9 % * 1/3 = 6 551,79 руб. в год = 545,98 руб. в мес.

Величина ФИО2 за использование 1/3 Участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня, 19 месяцев) составляет:

545,98/31 * 3 + 545,98 * 19= 10 426,46 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 515 рублей 81 копейка

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании 1/3 Участка площадью 1 188,8 кв.м, осуществляется в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» (далее - Решение), Решением Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее - Решение 138), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты начала действия Решения 138) произведен по формуле: А = ЦхК1хК2хКЗ/100%, где,:

А — стоимость неосновательного обогащения, руб. в год;

Ц = 1 637,06 * 1 188,8 = 1 946 136,93 руб., где 1 637,06 руб. - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:120104 для 5 вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, 1 188,8 кв. м - площадь Участка;

К1 = 5 — коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка для размещения в отдельно стоящих зданиях объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания;

К2 = 1 - коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате;

КЗ = 1 - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков;

А = 1 946 136,93 * 5 * 1/100 % * 1/3 = 32 435,62 руб. в год = 2 702,97 руб. в месяц.

Величина платы за использование Участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня, 2 месяца, 18 дней) составляет:

2702,97/31 * 3 + 2 702,97 * 2 + 2 702,97/30 * 18 = 7 289,3 руб.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты начала действия Решения 138) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 1637,06 * 1 188,8 = 1 946 136,93 руб., где 1637,06 руб. - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:120104 для 5 вида разрешенного использования, 1 188,8 кв. м - площадь Участка;

Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

А = 1 946 136,93 * 5,9 % * 1/3 = 38 274,03 руб. в год = 3 189,50 руб. в мес.

Величина платы за использование 1/3 Участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней, 16 месяцев) составляет:

3189,50/30 * 12 + 3 189,50 * 16 = 52 307,8 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 2 879,66 рублей.

Размер стоимости неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими средствами составляет:

70 023,56 руб. + 3 395,47 руб. = 73 419,03 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Криворотько В.В. и Криворотько С.В. с каждого.

Расчет, произведенный истцом в отношении ответчика ИП. Камурзоева А.Ю. произведен верно, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 218 рублей и проценты за указанный период в сумме 108,01 рубль.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат взысканию проценты по день уплаты задолженности по неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить в части.

Взыскать с Криворотько Виктора Владимировича в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска стоимость неосновательного обогащения в сумме 70 023 рубля 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3395 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с Криворотько Станислава Владимировича в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска стоимость неосновательного обогащения в сумме 70 023 рубля 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3395 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с ИП Камурзоева Артура Юрьевича в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска стоимость неосновательного обогащения в сумме 14 218,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с Криворотько Виктора Владимировича, Криворотько Станислава Владимировича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск в размере 2402 рубля.

Взыскать с ИП Камурзоева Артура Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск в размере 573 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года.