Решение по делу № 2-679/2018 от 05.03.2018

№ 2-679/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Романа Анатольевича к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенные строения – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермакова Н.Н. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения; если иное не предусмотрено законом, то собственник приобретет право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из материалов дела, истец Бочаров Роман Анатольевич является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, право зарегистрировано.

Согласно заключению эксперта,выстроенный истцом жилой дом строительством закончен и пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям СНиП, действующим санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной, электротехнической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, готов к приемке в эксплуатацию, нарушений строительных норм и правил не выявлено.

С учетом заключения эксперта, представленных правоустанавливающих документов суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.