Решение от 05.06.2024 по делу № 33-2067/2024 от 06.05.2024

УИД 48RS0021-01-2024-000548-53

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Анпилова Г.Л. Дело №2-575/2024

Докладчик Мясникова Н.В. Дело №33-2067а/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2024 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Мясниковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Лакомовой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика Гусейнова Александра Владимировича на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 марта 2024 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области к Гусейнову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества дома в Ялтинский городской суд Республики Крым (<данные изъяты> <адрес>)».

установил:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился в суд с исковым заявлением к Гусейнову А.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, пом. № (л/с 2798660). Указанный многоквартирный дом включен в областную программу капитального ремонта, утвержденную Постановлением администрации Липецкой области от 28.11.2013 №528. Ответчик не осуществляет оплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2014 года по июль 2023 года в сумме 444 646 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гусейнов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В поступившем заявлении просил обязать истца направить ему копию искового заявления и приложенных к нему документов и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом разрешен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика – в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик Гусейнов А.В. просит отменить определение суда, отказать в передаче дела по подсудности, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указав на фактическое проживание в г. Елец и месте нахождения спорного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 части 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что требования истца должны рассматриваться по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика, а данный иск подан с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании статьи 6 Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика Гусейнова А.В., суд, по общему правилу, руководствовался предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Из материалов дела следует, что ответчик Гусейнов А.В., 21.07.1974 года рождения с 9.09.2020 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о подсудности рассмотрения спора Ялтинским городским судом Республики Крым, в связи с чем, верно передал его для рассмотрения по подсудности в указанный суд.

Доводы частной жалобы о фактическом проживании ответчика и указании в иске и нахождении спорного объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно абзацев 3 и 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений данных в пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уплата взносов на капитальный ремонт не относится к предоставленным гражданам услугам. Ввиду изложенного суд сделал верный вывод о том, что ответчик Гусейнов А.В., в рамках спорного правоотношения не выступает в качестве потребителя.

Поскольку на спорные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», следовательно, у истца не возникло право на обращение в суд по месту пребывания ответчика (фактического проживания), либо по месту заключения или по месту исполнения договора (письменный договор не заключался). Гражданское дело было принято к производству Елецкого городского суда с нарушением правил подсудности в связи с чем обоснованно передано судом по подсудности по месту жительства ответчика - в Ялтинский городской суд Республики Крым (<адрес>, <адрес>).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░