Решение по делу № 2-598/2023 от 28.12.2022

Дело №2-598/2023

91RS0001-01-2022-007650-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2023 года                          г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи          – Тощевой Е.А.,

при секретаре                                           – Космачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломоиц Андрея Александровича к Митькову Дмитрию Юрьевичу действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Митькова Станислава Дмитриевича, Администрации г. Симферополя, третьи лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Коломоиц Евгений Александрович, ОП №1 «Железнодорожный УМВД России по г. Симферополю об установлении факта проживания и о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

Коломоиц А.А., 28.12.2022 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать Митькова Дмитрия Юрьевича и несовершеннолетнего Митькова Станислава Дмитриевича утратившими право пользования квартирой № по <адрес>А в <адрес>. Также истец просил установить факт его проживания в данной квартире.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира, является муниципальной собственностью, невозможно заключить договор социального найма с Администрацией <адрес>, поскольку основной квартиросъемщик ФИО3 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики не проживают в спорной квартире с 2015 года, выехали из квартиры и их место жительство неизвестно. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, препятствия в пользовании жилым помещением не чинились.

Определением суда 05.04.2023 года производство по делу в части исковых требований об установлении факта проживания - прекращено.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации надлежащим образом, адвокат Бережная Н.А., представляющий интересы ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ (назначенная судом 23.03.2023 года протокольным определением), в судебном заседании возражала в удовлетворения иска.

Представитель ОП №1 «Железнодорожный» - Чмыхало С.В. в судебном заседании пояснил, что он является участковым и подтверждает отсутствие ответчиков по адресу регистрации, их место нахождения ему не известно. Также в поле зрения полиции ответчики не попадали.

Третье лицо Коломоиц Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее подал письменные пояснения по сути иска, просил его удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Митьков Д.Ю. и его представитель Беленко А.М. (по нотариальной доверенности) в судебное заседание не явились, извещались телефонограммой по телефону указанному в письменных возражениях, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <адрес>А в <адрес> относиться к муниципальной собственности.

Согласно лицевому счету №.0, выданного МУП «Железнодорожный жилсервис», нанимателем <адрес>А в <адрес>, являлась ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В лицевом счета, также указаны зарегистрированные лица: сын ФИО2, сын ФИО1, бывший муж ФИО4, сын бывш.мужа ФИО5 (л.д.138).

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УМВД по <адрес>, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>А <адрес> (л.д.109).

Согласно сообщению ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, в ходе проверки установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А <адрес> не проживают с 2015 года (л.д.4).

Таким образом, по материалам дела, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, с момента выезда попыток к вселению не предпринимали, принадлежащие ответчикам вещи в квартире нет.

Каких-либо доказательств того, что выезд ответчиков носил вынужденный характер или того, что истцом чинились препятствия в проживании по адресу регистрации, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

При этом суд не принимает во внимание поступившие в адрес суда посредством портала ГАС «Правосудие» письменные возражения от ответчика Митькова Д.Ю. подписанные его представителем по доверенности Беленко А.М. об оплате Митьковым Д.Ю. и его несовершеннолетним сыном коммунальных услуг, поскольку в данных возражения не оспаривается факт их не проживания в спорной квартире.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.ст.17, 18, 40, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

На основании ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а, также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 утратили право пользования спорным жилым помещением, они не имеет право пользования этим помещением на условиях предусмотренных ст.31 ЖК РФ.

В соответствии с абз.7 ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, снятие его регистрации будет проводится органом регистрационного учета в бесспорном порядке, в связи с чем, суд полагает, что для защиты прав и интересов истицы по данному делу достаточным будет принятие судом решения о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец в суде не настаивал на возмещение понесенных расходов по уплате госпошлины, таким образом, судебные расходы с ответчика, суд полагает не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования Коломоиц Андрея Александровича – удовлетворить.

Признать Митькова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>А в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья:                                   Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 07.04.2023 года.

Председательствующий судья:                                   Тощева Е.А.