Решение от 12.11.2020 по делу № 2а-3440/2020 от 17.09.2020

УИД-38RS0003-01-2020-003743-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Братск 12 ноября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3440/2020 по административному исковому заявлению Потаповой Татьяны Александровны к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Махненко Сергея Михайловича, судебному приставу-исполнителю Муравьевой Светлане Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным отказа в отмене постановления о наложении и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязании отменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Махненко С.М., судебному приставу-исполнителю Муравьевой С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит признать отказ в отмене постановления от 23.06.2020 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA AVENSIS 2008 года выпуска, государственный номерной знак Т616АС138, VIN *** незаконным, обязать отменить постановление от 23.06.2020 о наложении и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA AVENSIS 2008 года выпуска, государственный номерной знак Т616АС138, VIN ***.

В обоснование административного искового заявления указано, что 17.06.2020 года Потаповой Т.А. было приобретено транспортное средство TOYOTA AVENSIS 2008 года выпуска, государственный номерной знак Т616АС138, VIN ***, путем заключения договора купли-продажи с Суровым Е.С. 26.06.2020 Потаповой Т.А. отказано в постановке на учет указанного транспортного средства в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» по причине наличия запрета в отношении транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 23.06.2020. Обратившись в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, получила отказ по причине того, что запрет наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Сурова Е.С. Потапова Т.А. считает данный отказ незаконным, нарушающим ее право собственности на автомобиль, поскольку право собственности у нее возникло 17.06.2020 в момент заключения договора купли-продажи, а постановление вынесено 23.06.2020, т.е. после того как право собственности на указанное транспортное средство от должника Сурова Е.С. перешло к Потаповой Т.А.

В судебное заседание административный истец Потапова Т.А. не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Муравьева С.Н. не явилась, будучи надлежаще извещена, представила письменные возражения на иск, в которых указала на то, что в Братском МОСП по ОПИ 16.06.2020 за № 115110/20/38007 зарегистрирован исполнительный документ по делу № 2-2895/2019 от 09.12.2019, выданный Братским городским судом Иркутской области. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя Суровой А.А. 17.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 115110/20/38007 о взыскании с Сурова Е.С. денежной компенсации за ? долю в праве собственности на автомобиль TOYOTA AVENSIS 2008 года выпуска. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено имущество должника в виде транспортного средства TOYOTA AVENSIS 2008 года выпуска, государственный номерной знак Т616АС138, VIN ***, согласно представленным сведениям МВД России. Поскольку требования исполнительного документа должником не были исполнены в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем 23.06.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Потапова Т.А. обратилась в ССП с заявлением об отмене постановления о наложении запрета, представив копию договора купли-продажи, копию акта приема-передачи, копию расписки в получении денежных средств. Поскольку установлен судебный порядок освобождения имущества от ареста, следовательно, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит правовая оценка представленных документов на соответствие их закону или иному правовому акту. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты законные меры, направленные на исполнение решения суда в рамках действующего законодательства.

В судебное заседание заинтересованные лица Суров Е.С., Сурова А.А. не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Суров Е.С. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями административного иска согласен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Муравьевой С.Н. возбуждено исполнительное производство №115110/20/38007 от 17.06.2020 на основании исполнительного листа ФС № 034722640 от 13.04.2020, выданного Братским городским судом Иркутской области в отношении должника Сурова Е.С.

Согласно сведениям, предоставленным МВД России 17.06.2020 на запрос судебного пристава-исполнителя, на должника Сурова Е.С. в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средство TOYOTA AVENSIS 2008 года выпуска, государственный номерной знак Т616АС138, VIN ***.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства должником выполнены не были, 23.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации транспортного средства: TOYOTA AVENSIS 2008 года выпуска, государственный номерной знак Т616АС138, VIN ***.

Вместе с тем, административный истец Потапова Т.А., полагая, что данное транспортное средство является ее личной собственностью на основании договора купли-продажи от 17.06.2020, обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества 03.07.2020 и 17.08.2020.

В ответ на заявления Потаповой Т.А. старшим судебным приставом Братского МОСП по ОПИ 21.07.2020 и 24.08.2020 отказано в удовлетворении заявлений о снятии запрета на регистрационные действия.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В частях 1 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Данная правовая позиция также изложена в Определении Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 310-КГ16-1631 по делу N А84-571/2015.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что Потапова Т.А. не является стороной исполнительного производства № 115110/20/38007 от 17.06.2020, в рамках которого судебный пристав осуществил действия по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA AVENSIS 2008 года выпуска, государственный номерной знак Т616АС138, VIN ***.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений суд приходит к выводу о том, что Потаповой Т.А. избран ненадлежащий способ защиты прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований для признания незаконным отказ в отмене постановления от 23.06.2020 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA AVENSIS 2008 года выпуска, государственный номерной знак Т616АС138, VIN ***, обязании отменить постановление от 23.06.2020 о наложении и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA AVENSIS 2008 года выпуска, государственный номерной знак Т616АС138, VIN ***. Действия судебного пристава-исполнителя были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ TOYOTA AVENSIS 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░616░░138, VIN *** ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ TOYOTA AVENSIS 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░616░░138, VIN *** - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░