Решение по делу № 2-305/2021 от 13.08.2020

Дело № 2-305/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Дарина А.Е. - Лаврентьева С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО "Специализированный застройщик "СМУ-60", одновременно представляющей интересы третьего лица ООО "Стройпластконструкция" - Таймасовой Л.Л., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарина Алексея Евгеньевича, Дариной Ольги Викторовны к ООО "Специализированный застройщик "СМУ-60" о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ООО "Специализированный застройщик "СМУ-60" к Дарину Алексею Евгеньевичу, Дариной Ольге Викторовне о возврате подлежащих замене конструкций,

установил:

Истцы Дарин А.Е., Дарина О.В. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "СМУ-60" о защите прав потребителей, а именно, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО СМУ-60» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании которого истцам по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. После приёмки квартиры выявлены недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик сообщил, что устранит недостатки и планирует произвести устранение всех недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дальнейшей переписки ответчик указал, что недостатки устранены. Для проверки доводов ответчика в части устранения всех недостатков, наличия не устраненных недостатков истцы обратились к эксперту. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в оконных и дверных остекленных блоках, установленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются неустранимые производственные недостатки: установленные на лоджии окна - витражи из алюминиевого профиля имеют дефекты в виде не плотного прилегания сопрягающихся деталей величиной до 3 мм, с внешней стороны отсутствуют декоративные заглушки вентиляционных отверстий; на уровне общедомовой вытяжки индивидуального отопления квартир на стеклопакете в нижней угловой части стеклопакета имеется сквозное отверстие в виде треугольной формы, с внешней стороны указанного отверстия установлена вентиляционная решетка; уплотнительные резинки оконных профилей имеют заломы, волнистость в местах изгиба, выпады, величина монтажного шва и фиксация оконного блока с использованием гибких анкерных креплений не соответствует требованиям ГОСТа 30971-2012; объекты 2, 3, 4, 5 (оконные блоки) имеют дефекты монтажа в виде фальшчетверти стенового проема и лицевой поверхностью оконной коробки, отсутствия в местах сопряжения оконного блока с стеновой панелью ленты ПСУЛ, гидроизоляция установлена с внутренней стороны оконных блоков, пароизоляция установлена с внешней стороны оконных блоков, на ПВХ панелях сквозные отверстия, на объекте № исследования уплотнительная резина установлена со срезанием и с нарушением принудительной вентиляции. Отраженные дефекты, с технической точки зрения, не соответствуют требованиям ГОСТа 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТа 24866-2014 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. «Технические условия», ГОСТа 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», требованиям к влажностному режиму узлов примыканий согласно СНиП 23-02-2003, СНиП 23-01-99. Рыночная стоимость оконных и дверных остекленных блоков, установленных в квартире и лоджии, с учетом округления составляет 167 500 рублей. После проведенной экспертизы ответчику было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате стоимости затрат на замену оконных и дверных остекленных блоков. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в удовлетворении заявленных претензий в полном объеме. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Дарина А.Е. - в счет расходов по устранению недостатков выполненной работы (замену оконных и дверных остекленных блоков) - 83 750 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 125 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ и далее в размере 3% в день на сумму стоимости предстоящих расходов, на замену оконных и дверных остекленных блоков по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу Дариной О.В. - в счет расходов по устранению недостатков выполненной работы (замену оконных и дверных остекленных блоков) - 83 750 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 125 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ и далее в размере 3% в день на сумму стоимости предстоящих расходов, на замену оконных и дверных остекленных блоков по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно уточненному исковому заявлению, принятому к производству суда                         ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению недостатков по 157 109 руб. 40 коп. в пользу каждого, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 157 109 руб. 40 коп. в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда - по 50 000 руб. в пользу каждого, штраф.

ООО "Специализированный застройщик "СМУ-60" обратилось в суд со встречным исковым требованием к Дарину А.Е., Дариной О.В. о возврате подлежащих замене конструкций, просит обязать истцов в течение 21 календарного дня после получения всех денежных средств, присужденных судом по делу №, произвести демонтаж подлежащих замене конструкций оконных и дверных блоков и остекления лоджии с сохранением их вида и состояния, существовавших на момент экспертных осмотров и зафиксированных в фотоматериалах к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и передать их представителю ООО "Специализированный застройщик "СМУ-60" в месте их демонтажа.

Истец (ответчик по встречному иску) Дарина О.В.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Истец (ответчик по встречному иску) Дарин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Дарина А.Е. - Лаврентьев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО "Специализированный застройщик "СМУ-60", одновременно представляющая интересы третьего лица ООО "Стройпластконструкция" - Таймасова Л.Л. исковые требования не признала, в случае их удовлетворения просила снизить размер компенсации морального вреда, а также размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо ООО «Ваши окна-строй», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный застройщик "СМУ-60" и Дариным А.Е. Дариной О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался построить и передать в собственность участникам строительства объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру ориентировочной проектной площадью 80,81 кв.м., под условным номером №, расположенную на 6 этаже жилого многоквартирного дома со встроенными объектами обслуживания по строительному адресу: <адрес> (т.1 л.д.22-30).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Истцы обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.702, 740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу и передать заказчику тот предмет, который определен договором с заказчиком.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используют.

После передачи квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков (т.1 л.д.52-53).

Ответчик по результатам комиссионного осмотра квартиры принял решение произвести регулировку окон и балконных дверей, проверить кривизну профилей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также произвести исправление "бочкообразности" двух балконных дверей и дать ответ по продавливанию стеклопакетов при приложенной нагрузке. В последующем истцам также было сообщено, что толщина стеклопакетов составляет 31 мм, то есть с отклонением меньше 1 мм, что является допустимым в соответствии с п.4.5 ГОСТ 24866-2014 (т.1 л.д.54-56)

Истцы, не согласившись с данными доводами, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направили повторные претензии в адрес ответчика (т. 1 л.д.57, 61-62).

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи, с чем истцы обратилась с данным иском в суд.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления наличия строительных недостатков, причин их возникновения, способов и стоимости их устранения, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза».

Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» следует, что экспертом установлено наличие строительных недостатков в оконных и дверных остекленных блоках, установленных в трех комнатах, кухне и лоджии <адрес>, а именно: в конструкциях ПВХ окон и балконных дверей имеются отклонения от требований ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", ГОСТ 24866-2014 "Стеклопакеты клееные. Технические условия". В конструкциях остекления лоджии имеются отклонения от требований ГОСТ Р 56926-2016 "Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия". Выявленные недостатки в оконных и дверных остекленных блоках, и остеклении лоджии исследуемой <адрес> препятствуют их нормальной эксплуатации, а недостатки конструкций остекления лоджии также оказывают влияние на безопасную эксплуатацию. Все недостатки имеют строительный (производственный) характер, т.к. образованы вследствие отклонений от требований норм при производстве конструкций, либо их монтаже при строительстве. Стоимость устранения строительных недостатков составила 314 218 руб. 80 коп. (т.2 л.д.4-59).

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза была проведена по ходатайству сторон по делу в организации, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются                с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

При оценке обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы даны четкие ответы, в связи с чем, подвергать сомнению заключение эксперта оснований не имеется.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

Таким образом, строительный характер выявленных дефектов установлен судебной строительно-технической экспертизой.

Учитывая, что истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по устранению недостатков 314 218 руб. 80 коп., по 157 109 руб. 40 коп. в пользу каждого истца.

Согласно п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления такого требования.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначения потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Поскольку неустойка за нарушение срока устранения недостатков не может превышать сумму устранения недостатков, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 157 109 руб. 40 коп. в пользу каждого.

Суд, проверив расчет истцов, признает его верным, однако в связи с заявлением представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за заявленный истцами период до 20 000 рублей в пользу каждого.

Истцы также просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда -                по 50 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

На основании изложенного, учитывая период просрочки обязательства, характер перенесенных истцами моральных переживаний, степень вины ответчика, срок нарушения обязательства, также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда, суд отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца штраф в размере по 91 054 руб. 70 коп. (157 109,40 + 20 000 + 5000) х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным также уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца - потребителя на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца - потребителя до 25 000 рублей в пользу каждого.

Встречные исковые требования ООО "Специализированный застройщик "СМУ-60" об обязании истцов возвратить демонтированные оконные и дверные конструкции, остекление лоджии, подлежат удовлетворению, поскольку с ответчика в пользу истцов взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в полном объеме, включающая стоимость окон, дверей и расходов по их демонтажу и установке, а оставление некачественных конструкций у истцов повлечет их неосновательное обогащение за счет ответчика, что недопустимо.

Учитывая, что после получения денежных сумм, взысканных решением суда, истцам потребуется время для изготовления и установки заменяемых оконных и дверных конструкций, для соблюдения баланса интересов сторон, суд устанавливает, что данные действия истцы обязаны совершить в течение двух месяцев после получения денежных сумм, взысканных решением суда по настоящему делу, полагая, что данный срок является разумным и достаточным для совершения действий, необходимых для устранения строительных недостатков.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 7 342 руб. 19 коп. (6 742,19 руб. (314 218,80 + 40 000 - 200 000) х 1% + 5200) (имущественное требование) + 600 руб. (2 требования неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "СМУ-60" в пользу Дарина Алексея Евгеньевича стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 157 109 руб. 40 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - 25 000 рублей.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "СМУ-60" в пользу Дариной Ольги Викторовны стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 157 109 руб. 40 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - 25 000 рублей.

Дарину Алексею Евгеньевичу, Дариной Ольге Викторовне в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения недостатков, компенсации морального вреда, отказать.

Обязать Дарина Алексея Евгеньевича, Дарину Ольгу Викторовну возвратить в двухмесячный срок со дня оплаты ООО "Специализированный застройщик "СМУ-60" стоимости устранения строительных недостатков, оконные и дверные конструкции, остекление лоджии, демонтированные в <адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, представителю застройщика ООО "Специализированный застройщик "СМУ-60".

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "СМУ-60" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 342 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ