Решение от 09.02.2015 по делу № 2-179/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-179/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья Прокопьева И.Г.

При секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цекиной ФИО11 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Каревой Н.Н. исполнению исполнительных производств, возбужденных 12.12.2014г. и 07.04.2014г., а также бездействия начальника отдела ОСП Зеленоградского района Олейника С.М. по осуществлению контроля за исполнительными действиями по исполнительным производствам, возбужденным 12.12.2014г. и 07.04.2014г.

УСТАНОВИЛ:

Цекина М.А. обратилась в суд с заявлением, указав, что 05 ноября 2009 года мировым судьей Краснознаменского судебного участка Калининградской области выдан судебный приказ №2-642 о взыскании с Калинскаса А.В. алиментов в ее пользу в размере 1/4 части заработка на содержание сына. 07 апреля 2014 года взамен утраченному судебному приказу был выдан дубликат и возбуждено исполнительное производство № №. 23 октября 2014 года мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района вынесено решение о взыскании с Калинскаса А.В. в ее пользу неустойки по алиментам за период с 14 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года в сумме <данные изъяты> руб., на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № № от 12.12.2014 г. В результате продолжительного злостного уклонения должника от обязанности уплаты алиментов вновь образовалась задолженность, которая согласно постановления о расчете задолженности от 14 ноября 2014 года судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Каревой Н.Н. на 31 октября 2014 года составляет <данные изъяты> руб. За последние шесть месяцев должник не перечислил ни одного рубля.

Судебный пристав исполнитель Карева Н.Н. не исполнила свою обязанность по аресту или запрету на отчуждение недвижимости, не арестовала счета, не истребовала сведений из пенсионного фонда, не произвела запросы в ИФНС России по Калининградской области, не вынесла постановления об ограничении выезда за пределы РФ как указанно в письменном заявлении взыскателя, а её руководитель Олейник С. М., не контролировал за весь период исполнительные действия по законному исполнению судебного решения, в связи с чем ребёнок был ограничен в питании и одежде.

Считает, что в нарушение положений ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старшим судебным приставом не осуществлялся контроль в пределах его компетенции за исполнительными действиями по указанному исполнительному производству, не принималось надлежащих и своевременных мер по обеспечению исполнения судебными приставами-исполнителями ОСП Зеленоградского района судебного акта, по ее обращениям не принято мер в целях устранения допущенных ими нарушений, не даны соответствующие указания, поэтому считает бездействие старшего судебного пристава незаконным, и полагает возможным в судебном порядке возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения ее прав как взыскателя. Олейник С.М. не исполнил пунктов 3.5.8 и 3.5.10 должностного регламента руководителя службы судебных приставов Зеленоградского района, согласно которых обязан распределять обязанности между работниками и осуществлять непосредственный контроль по исполнению служебных обязанностей.

Судебный пристав-исполнитель не совершал все предусмотренные законом исполнительные действия и не предпринимал надлежащие меры по своевременному розыску имущества должника.

Полагает, что нарушены требования Федеральных законов: в части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», выразившиеся в непринятии всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в несоблюдении сроков совершения исполнительных действий; статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не совершении исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника, иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа; статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не применении мер принудительного исполнения.

Просит суд: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Зеленоградкого района Каревой Н.Н., по исполнению судебного решения, исполнительное производство № № от 12.12.2014 г.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Зеленоградкого района Каревой Н.Н. по исполнению судебного решения, от 07 апреля 2014 года по исполнительному производству № №.

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП по Зеленоградскому району Олейника ФИО13 по осуществлению контроля за исполнительными действиями по исполнительным производствам № № от 12.12.2014 года и № №

Цекина М.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращалась, причины неявки суду не сообщила.

Должник Калинскас А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Карева Н.Н. в судебном заседании с заявлением полностью не согласилась, суду пояснила, что в ноябре 2014 года она приступила к обязанностям по исполнению исполнительного производства по взысканию алиментов. Должник приходил к ней вначале ноября 2014 г. и предоставил справку с места его работы, и ею была направлена копия судебного приказа, на исполнение, по месту работы должника. Также она сделала все запросы: в банки, в Пенсионный фонд РФ, в налоговую службу и в ОГИБДД. Из ОГИБДД поступили сведения, что у должника имеется в собственности автомобиль. На данный автомобиль она наложила запрет на отчуждение. Ограничение выезда за пределы РФ должника не производилось, поскольку от взыскателя не поступало заявления об ограничении выезда должника за пределы РФ. По исполнительному производству, возбужденному 12.12.2014 г., может пояснить, что 12.12.2014 г. от взыскателя поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, в этот же день она возбудила исполнительное производство, и направила все требуемые законом запросы. 21.01.2015 г. поступили денежные средства по исполнению, было вынесено постановление по распределению денежных средств, и 22.01.2015 г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Считает, что у нее отсутствует незаконное бездействие по исполнению.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Зеленоградского района Олейник С.М., представитель УФССП по Калининградской области, являющаяся также представителем ФССП РФ по доверенностям Бондарь М.Г. о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Ранее в предварительном судебном заседании старший судебный пристав Олейник С.М. суду пояснил, что с заявлением Цекиной М.А. полностью не согласен. Полагает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Каревой Н.Н. и его не было. 07.04.2014 г. судебный пристав-исполнитель Сердюкова А.Н. возбудила исполнительное производство о взыскании в пользу Цекиной алиментов. До 30.07.2014г. данное исполнительное производство находилось на исполнении у нее. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сразу были направлены все требуемые законом запросы и произведен расчет задолженности по алиментам. 05.05.2014 г. судебный пристав-исполнитель выходила по месту жительства должника и оформила принудительный привод, повторно выходила домой к должнику 24.06.2014 г. по его указанию, но выяснилось, что должник по данному адресу не проживает. Поскольку не поступали ответы на запросы, СПИ повторно направила все запросы 26.06.2014 г. и 18.07.2014 г., а 21.07.2014 г. вновь вышла по месту жительства должника. 30.07.2014 г. Сердюкова уволилась. Исполнительное производство в августе 2014 г. было передано СПИ ФИО12, который 05.09.2014 г. нашел самого должника и предупредил его об ответственности. 13.11.2014 г. исполнительное производство передали Каревой Н.Н. СПИ Карева Н.Н. произвела расчет задолженности, вызвала должника. 13.11.2014г. должник приходил к СПИ и сообщил, что устроился на работу и предоставил справку с места работы. 14.11.2014 г. исполнительный документ в том числе с взысканием задолженности по алиментам был направлен по месту работы должника.

В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Кареву Н.Н., исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 07.04.2014 года в ОСП Зеленоградского района судебным приставом-исполнителем Сердюковой А.Н. было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника Калинскаса А.В. в пользу Цекиной М.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.р.

08.04.2014г. старшим судебным приставом Олейником С.М. в рамках контроля за исполнением дано указание судебному приставу-исполнителю в срок до 08.05.2014г. направить запросы в кредитные организации, банки, ГИБДД, ФНС для выяснения имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника для ареста имущества.

08.04.2014г. судебным приставом-исполнителем Сердюковой А.Н. направлены вышеуказанные запросы.

09.04.2014 года поступили ответы на запросы из банка ВТБ-24 об отсутствии сведения о должнике.

30.04.2014г. судебным приставом-исполнителем Сердюковой А.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 17.03.2014г. по 30.04.2014г. в сумме <данные изъяты> руб.

05.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Сердюковой А.Н. совершен выход по месту жительства должника и составлен акт о совершении исполнительных действий – должник отсутствовал по месту жительства, оставлена повестка.

05.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Сердюковой А.Н. вынесено постановление о принудительном приводе должника, направлены повторные запросы.

07.05.2014г. ФНС России в ответ на запрос сообщила об отсутствии сведений о должнике.

14.05.2014г. органами ГИБДД сообщено о наличии у должника автомобиля Ауди 1988 г.в. и Хонда 1995 г.в.

24.06.2014г. старшим судебным приставом Олейником С.М. в рамках контроля за исполнением дано указание судебному приставу-исполнителю осуществить повторный выход по месту жительства должника в срок до 30.06.2014г. и направить требование должнику об исполнении решения, решить вопрос о привлечении к административной ответственности в срок до 15.07.2014г.

24.06.2014г. судебным приставом-исполнителем Сердюковой А.Н. совершен выход по месту жительства должника и составлен акт о совершении исполнительных действий – должник отсутствовал по месту жительства.

24.06.2014г. судебным приставом-исполнителем Сердюковой А.Н. вынесено постановление об установлении должнику срока погашения задолженности до 07.07.2014г. и он предупрежден об ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

26.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Сердюковой А.Н. направлены повторные запросы в кредитные организации, банки, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд.

08.07.2014г. старшим судебным приставом Олейником С.М. в рамках контроля за исполнением дано указание судебному приставу-исполнителю направить повторные запросы для установления имущественного положения должника в срок до 30.07.2014г., установить место жительства должника и отобрать от него объяснения – до 30.07.2014г.

18.07.2014г. судебным приставом-исполнителем Сердюковой А.Н. направлены повторные запросы с целью установления имущественного положения должника.

21.07.2014г. судебным приставом-исполнителем Сердюковой А.Н. совершен выход по месту жительства должника и составлен акт о совершении исполнительных действий – должник отсутствовал по месту жительства, оставлена повестка.

01.09.2014г. старшим судебным приставом Олейником С.М. в рамках контроля за исполнением дано указание судебному приставу-исполнителю предупредить должника об уголовной ответственности в срок до 15.09.2014г.

05.09.2014 года судебный пристав-исполнитель Туманов Э.С. лично предупредил должника об уголовной ответственности.

06.11.2014 года исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Каревой Н.Н. и старшим судебным приставом Олейником С.М. в рамках контроля за исполнением дано указание судебному приставу-исполнителю направить повторные запросы и вызвать должника для выяснения места работы, получение доходов.

13.11.2014 года должник представил судебному приставу-исполнителю справку с места работы, справку о доходах.

14.11.2014 года судебным приставом-исполнителем Каревой Н.Н.вынесено постановление о расчете задолженности за период с 07.03.2014г. по 31.10.2014г. в сумме <данные изъяты> руб. Должник был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю на 04.12.2014г.

14.11.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

21.11.2014 года, 09.12.2014г. направлены повторные запросы судебным приставом-исполнителем Каревой Н.Н. для установления имущественного положения должника.

26.11.2014г. судебным приставом-исполнителем Каревой Н.Н. составлен акт совершения исполнительных действий – выход по месту жительства должника.

29.12.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (направлены взыскателю).

21.01.2015г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий на легковые автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>.

29.01.2014г. – постановление о распределение денежных средств в сумме 42000 руб. (направлены взыскателю).

27.01.2014г. – постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей должника <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Кроме того, 12.12.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Каревой Н.Н. на основании исполнительного документа, поступившего с заявлением взыскателя Цекиной М.А. 12.12.2014г., возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Калинскаса А.В. в пользу Цекиной М.А. неустойки по алиментам в сумме <данные изъяты> руб.

13.12.2014г. старшим судебным приставом Олейником С.М. в рамках контроля за исполнением дано указание судебному приставу-исполнителю направить запросы в банки, кредитные организации, ГИБДД и направить исполнительный лист по месту получения должником дохода в срок до 20.12.2014г.

15.12.2014г. копия исполнительного документа была направлена судебным приставом-исполнителем на исполнение по месту работы должника.

19.01.2014г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей Хонда и Ауди.

21.01.2014г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22.01.2014г. вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. направлены взыскателю и <данные изъяты>. – исполнительский сбор в доход бюджета.

22.01.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2). При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 247 ГПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Анализируя заявленные Цекиной М.А. требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградкого района Каревой Н.Н. по исполнению исполнительного производства № № от 12.12.2014 года, а также о признании незаконным бездействия начальника отдела ОСП по Зеленоградскому району Олейника С.М. по осуществлению контроля за исполнительными действиями по исполнительному производству № № от 12.12.2014 года, суд считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительные действия были осуществлены судебным приставом – исполнителем в полном соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в сроки, установленные ч.1 ст. 36 указанного закона (возбуждено 12.12.2014г., окончено фактическим исполнением 22.01.2014г.), со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя осуществлялся контроль за исполнением требований исполнительного документа и были даны указания по ходу исполнения.

Анализируя заявленные Цекиной М.А. требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградкого района Каревой Н.Н. по исполнению судебного решения, от 07 апреля 2014 года по исполнительному производству № 5821/14/11/39 от 07.04.2014г., а также о признании незаконным бездействия начальника отдела ОСП по Зеленоградскому району Олейника С.М. по осуществлению контроля за исполнительными действиями по исполнительному производству № № от 07.04.2014г., суд считает их также не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Цекина М.А. указывает в своем заявлении, что судебный пристав-исполнитель Карева Н.Н. не выполнила свою обязанность по аресту или запрету на отчуждение недвижимости, не арестовала счета, не истребовала сведения из Пенсионного фонда, не произвела запросы в ИФНС, не вынесла постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, как указано в письменном заявлении взыскателя.

В силу части 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 и ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель праве совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск имущества должника.

На основании п. 2,5 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, исполнительное производство № № от 07.04.2014г. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Каревой Н.Н. с 06.11.2014г. За период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Каревой Н.Н., ею были осуществлены действия по расчету задолженности Калинскаса А.В. (14.11.2014г. на сумму <данные изъяты> руб.), 14.11.2014г. копия исполнительного документа была направлена на исполнение по месту получения дохода должника, 09.12.2014г. были направлены повторные запросы в кредитные организации, банки, ГИБДД, ИНФС, Пенсионный фонд. По имеющимся сведениям в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Каревой Н.Н. постановлением от 21.01.2014 года был наложен запрет на регистрационные действия на имущество должника – автомобили.

Принятые судебным приставом-исполнителем Каревой Н.Н. с 06.11.2014г. меры принудительного исполнения привели к поступлению денежных средств в сумме 1831,00 руб. (постановление от 29.12.2014г.) и 42000 руб.(постановление от 29.01.2015г.). Оснований для применения иных мер принудительного исполнения, при таких обстоятельствах, с учетом требований соразмерности, не имелось.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом вышеизложенных норм права, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Каревой Н.Н. в период нахождения у нее исполнительного производства на исполнении (с 06.11.2014г.) осуществлены действия по принудительному исполнению исполнительного документа своевременно и соотносимо объема требований взыскателя, оснований полагать, что с ее стороны имеет место быть бездействие по исполнению исполнительного документа – не имеется.

Доводы взыскателя Цекиной М.А. о том, что судебным приставом исполнителем не был осуществлен арест или запрет на отчуждение недвижимого имущества должника, не арестованы счета, не вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ, нельзя признать состоятельными, т.к. необходимость в данных действиях самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем исходя из конкретного случая. При установленных судом обстоятельствах, суд согласен, что отсутствовала необходимость в совершении этих действий, т.к. судебным приставом-исполнителем были применены иные соразмерные меры принудительного исполнения, приведшие к исполнению.

Нельзя согласиться и с доводами заявителя о наличии бездействия в виде отсутствия контроля старшего судебного пристава-исполнителя за ходом исполнения исполнительного производства, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Как установлено судом, в период исполнения исполнительного производства № № от 07.04.2014г. старшим судебным приставом ОСП Зеленоградского района Олейником С.М. с начала принятия его к производству (07.04.2014г.) осуществлялся контроль за его исполнением и давались указания с целью принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта (08.04.2014г., 24.06.2014г., 08.07.2014г., 01.09.2014г., 06.11.2014г.).

Поскольку бездействие при исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ, при этом старший судебный пристав в процессе исполнения исполнительного производство осуществлял распределение обязанностей (исполнительное производство передавалась другим судебным приставам-исполнителям) и контроль по данным им указаниям, не имеется оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава Олейника С.М. отсутствовал контроль над совершением судебными приставами-исполнителями действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что нарушены сроки совершения исполнительных действий, предусмотренные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не влияют на вышеуказанные выводы, поскольку установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, в указанный период времени судебными приставами – исполнителями под контролем старшего судебного пристава осуществлялись меры по установлению места нахождения должника и его имущественного положения в соответствии со ст. 64 указанного закона, которые привели к применению мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 этого же закона.

Таким образом, заявление Цекиной М.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 23, 25, ст. 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 12.12.2014░. ░ 07.04.2014░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 12.12.2014░. ░ 07.04.2014░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. 16.02.2015░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2015░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░