Решение по делу № 22-4323/2017 от 01.06.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 22 июня 2017 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Жуковского А.В.,

судей Мухаметкужиной З.Б., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Усманова Р.Ш.,

осужденного Валиахметова Б.Ф., адвоката Кадеровой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Валиахметова Б.Ф. на приговор Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по которому

Валиахметов Б.Ф., дата года рождения, уроженец и житель д...-адрес РБ, судимый

...

...

...

...

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с дата, с зачетом времени содержания под стражей с дата по дата.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Валиахметова Б.Ф. и защитника Кадеровой Л.Р., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А :

    По приговору суда Валиахметов Б.Ф. признан виновным и осужден за разбойное нападение на ФИО6, в целях хищения денежных средств в сумме ... и сотового телефона марки «...» стоимостью ..., с причинением ущерба на общую сумму ... совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Валиахметов Б.Ф. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд формально отнесся к совокупности обстоятельств смягчающих наказание, которыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи в воспитании несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего о снисхождении. Указанные обстоятельства являлись исключительными и служили основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. В связи с чем, Валиахметов Б.Ф. просит изменить приговор и назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Валиахметов Б.Ф. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что совершил разбойное нападение на ФИО6, похитив у него денежные средства в сумме ... рублей и сотовый телефон.

Тщательный анализ показаний осужденного в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении ... преступления.

Потерпевший ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что находясь в прихожей квартиры, парень по имени ФИО1 нанес несколько ударов кулаком по его лицу, начал душить и требовать передачи денег. После чего, он отдал ему из кошелька денежную сумму в размере ..., а ФИО1 выхватил из его рук принадлежащий ему сотовый телефон.

Свидетель ФИО7 показал, что дата посредством сети «Интернет» знакомый ФИО6 сообщил, что его избили и отобрали телефон. Приехав домой к ФИО6, он увидел на его лице ссадины, о произошедшем они сообщили в дежурную часть ...

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что дата находящийся у неё в квартире парень по имени ФИО1 выложил на стол сотовый телефон черного цвета и попросил своего знакомого его продать.

Как следует из протокола судебного заседания, показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оглашение показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшего и свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

При этом данные показания подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО6 телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью; заключением биологической экспертизы о том, что кровь обнаруженная в ходе осмотра места происшествия могла произойти от ФИО6; заключением специалиста о рыночной стоимости сотового телефона с учетом износа в размере ФИО13 и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку и на основании исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Валиахметова Б.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Валиахметову Б.Ф. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи в воспитании 3-х несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего снисхождении.

Все обстоятельства при назначении наказания судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Непогашенные судимости по предыдущим приговорам на момент совершения данного преступления, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ образуют рецидив преступлений, который является особо опасным, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и назначении наказания без учета правил рецидива или иного более мягкого вида наказания, не имеется.

Назначенное Валиахметову Б.Ф. наказание, по своему виду и размеру несправедливым в силу чрезмерной суровости не является. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительной колонии особого режима назначен в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по уголовному делу.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении Валиахметова Б.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п     А.В. Жуковский

Судьи коллегии                    п/п         З.Б. Мухаметкужина

                            п/п     А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №...;

судья Багаутдинов Т.Р.