Решение по делу № 2-310/2022 от 05.10.2022

УИД:22RS0021-01-2022-000398-54

№ дела 2-310/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2022 года                                                                                            г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Чубуковой Д.М.

при секретаре                      Буйловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Трофимова С. Г. к Токаревой О. АнатО. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, процентов на сумму долга, компенсации расходов на оплату труда представителя и на оплату госпошлины,

у с т а н о в и л :

Булавин К.Ю., действуя от имени истца Трофимова С.Г., обратился в Заринский районный суд с иском, в котором просил взыскать с Токаревой О.А. в пользу

Трофимова С.Г.:

-425 000 руб. - задолженность по договору об оказании юридических услуг;

- 14 054 руб. - проценты на сумму долга;

-30 000 руб. - компенсацию оплаты услуг представителя;

-300 руб. - компенсацию оплаты государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 17.02.2021 стороны заключили между собой договор на оказание юридических услуг.

Исходя из п. 4.1 оплата за оказанные услуги « охватывает всю семью Токаревых» и производится « по вынесению приговора и при поступлении денежных средств на р/счет Заказчика». «Настоящий договор заключен на всех детей и внуков».

В результате работы юриста Токаревыми было получено 2 000 000 рублей. Гонорар представителя, исходя из условий п. 4.1 Договора, составляет 25% от указанной суммы, то есть 500 000 руб., из которых представителю было оплачено лишь 75 000 руб.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, за период с 11.03.2022 по 17.05.2022 в размере 14 054,11 руб.

Кроме того, истец понес расходы на оплату юридической помощи в сумме 30 500 руб.

В судебное заседание истец Трофимов С.Г. и ответчик Токарева О.А. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от ответчика Токаревой О.А. поступило ходатайство о продолжении рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель истца Трофимова С.Г. Булавин К.Ю. просил оставить дело без рассмотрение в связи с неоднократной неявкой истца Трофимова С.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание и отсутствием от него заявления с просьбой рассмотреть дело без него.

Представитель ответчика Токаревой О.А., М., не возражал против оставления дела без рассмотрения, не настаивал на его рассмотрении по существу.

Ознакомившись с иском, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Установлено, что исковое заявление в суд подписано представителем истца Трофимова С.Г., Булавиным К,Ю.

В судебные заседания 09.11.2022, 28.11.2022, 19.12.2022 истец Трофимов С.Г. не явился, не предоставил доказательств уважительности причин неявки, заявления о рассмотрение дела в его отсутствие в суд не поступило, письмо, направленное судом в адрес Трофимова С.Г. с разъяснением ему прав и обязанностей и с разъяснением причин, по которым его иск может быть оставлен без рассмотрение, было возвращено в адрес суда, как неполученное.

Абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Трофимов С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, трижды в судебное заседание не явился, не предоставил заявления о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, а представитель истца и ответчика не требовали о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о возможности оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Трофимова С. Г. к Токаревой О. АнатО. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, процентов на сумму долга, компенсации расходов на оплату труда представителя и на оплату госпошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                         Л.М. Чубукова