Решение по делу № 2-713/2024 (2-5327/2023;) от 01.12.2023

дело № 2-713/2024

УИД 48RS0002-01-2023-005424-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                     г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                  Пешковой Ю.Н.

при секретаре                         Болотской М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Роибовой (до брака Головиной) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь в обоснование требований на то, что «Сетелем Банк» (ООО) и Роибова (Головина) Е.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от 21.11.2022 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 761 536 рублей на срок 84 месяцев под 18.9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 года «Сетелем Банк» (ООО) сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля BMW 5 SERIES, 2011 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.11.2022 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.11.2022 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство BMW 5 SERIES, 2011 года выпуска, VIN: <данные изъяты>. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив кредит в указанном размере. Поскольку ответчиком нарушены сроки по возврату задолженности, процентам в соответствии с условиями договора, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 1 761 863,07 рубля, из которых 1 683 179,78 рублей основной долг, 78 683,29 рублей проценты, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство BMW 5 SERIES, 2011 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 357 250 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 009,32 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности Боровкова И.Ю. о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Роибова (Головина) Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила несогласие с оценочной стоимостью автомобиля, считая ее заниженной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Ч.1 и ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фирменное наименование ООО «Сетелем Банк» с 09.12.2022 года изменено на ООО «Драйв Клинк Банк», что подтверждается уведомлением об изменении наименования. Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке. Изменение наименования Банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам.

В связи с регистрацией брака 24.12.2022 год Головиной Е.В. присвоена фамилия супруга – Роибова, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РД <данные изъяты> от 24.12.2022 года.

Согласно заявлению на кредит от 19.11.2022 года Роибова (Головина) Е.В. обратилась в банк с просьбой о выдаче кредита в размере 1 761 536 рублей (из указанной суммы на оплату автомобиля 1 720 000 рублей), сроком на 84 месяца для покупки автомобиля BMW 5 SERIES, 2011 года выпуска, VIN: <данные изъяты>

Как следует из индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от 19.11.2022 года, «Сетелем Банк» (ООО) предоставляет Роибовой (Головиной) Е.В. кредит в размере 1 761 536 рублей, состоящий из суммы на оплату автотранспортного средства в размере 1 720 000 рублей и из суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 41 536 рублей. Кредит предоставляется на срок 84 платежных периодов, дата возврата кредита 19.11.2029 года. Процентная ставка по кредиту составляет 18,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца шестьюдесятью ежемесячными платежами, равными 37 999 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 19.12.2022 года. В случае если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Способом исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика определено наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика на счет <данные изъяты> у кредитора.

В силу п.10.1 индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от 19.11.2022 года, исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки BMW 5 SERIES, VIN: <данные изъяты>, стоимостью 2 150 000 рублей.

Согласно п.10.2 индивидуальных условий заемщик обеспечивает внесение себя в качестве автотранспортного средства в электронный паспорт транспортного средства, и обязуется предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства и/или копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автотранспортное средство кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность заемщика в виде обязанности по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 индивидуальных условий договора). За невыполнение обязательства согласно п. 10.2. договора предусмотрена неустойка в размере 10 000 руб.

При заключении договора Роибова (Головина) Е.В. собственноручной подписью подтвердила, что индивидуальные условия составлены на условиях, указанных ей в заявлении на кредит, и полностью соответствуют ее волеизъявлению.

Кроме того, 19.11.2022 года Роибова (Головина) Е.В. подала в «Сетелем-Банк» (ООО) заявление на банковское обслуживание, в котором просила предоставить кредит по договору <данные изъяты> от 19.11.2022 года ей на счет <данные изъяты>

Выпиской по счету подтверждается выдача кредита 21.11.2022 года по договору<данные изъяты> от 19.11.2022 года в размере 1 761 536 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № АН/409 от 19.11.2022 года ООО «Люкс» обязуется передать в собственность Роибовой (Головиной) Е.В., а Роибова (Головина) Е.В. обязуется принять и оплатить транспортное средство BMW 5281, легковой седан, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN: X4XFR15410C487065. Стоимость автомобиля составляет 2 150 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от 19.11.2022 года к договору купли-продажи № АН/409 от 19.11.2022 года, ООО «Люкс» передало, а Роибова (Головина) Е.В. приняла транспортное средство BMW 5281, легковой седан, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN: <данные изъяты>.

Таким образом, «Сетелем-Банк» (ООО) надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, Роибова (Головина) Е.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Сетелем Банк» направило в адрес Роибовой (Головиной) Е.В., указанный ей в качестве своего адреса регистрации в кредитном договоре, уведомление от 22.10.2023 года о полном досрочном погашении задолженности. В уведомлении банк досрочно требовал погашения всей задолженности по договору. Требования банка не были исполнены.

По состоянию на 01.11.2023 года (на дату обращения с исковым заявлением) задолженность ответчика составляет 1 761 863,07 рублей, и включает в себя основной долг в размере 1 683 179,78 рублей, начисленные непогашенные проценты в размере 78 683,29 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не был оспорен. Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется. Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме о взыскании задолженности.

Таким образом, с Роибовой (Головиной) Е.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от 19.11.2022 года в размере 1 761 863,07 рублей, состоящая из суммы основного долга по кредитному договору в размере 1 683 179,78 рублей; суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 78 683,29 рублей.

Роибова Е.В. оспорила стоимость автомобиля марки BMW 5281, легковой седан, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN: <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> указанную в иске истцом ООО «Драйв Клик Банк». По ее ходатайству судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП Шлыкову Д.В.. Согласно заключению эксперта №09/13.4 от 28.05.2024 года рыночная стоимость автомобиля BMW 5 SERIES идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> на дату проведения экспертизы составляет 1931400 рублей.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения претензий залогодержателя.

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, наличие задолженности в размере, дающем право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на автомобиль.

При удовлетворении данного требования суд также учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не имеется.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 23 009,32 рублей (платежные поручения № 8228, 8356 от 30.10.2023 года), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 ((дата) года рождения, уроженка <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от 21.11.2022 года в размере 1 761 863 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 009 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марка BMW 5281, легковой седан, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN: <данные изъяты>, зарегистрированный на праве собственности за ФИО13 ((дата) года рождения, уроженка с<данные изъяты>), путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий             Пешкова Ю.Н.