Решение от 21.09.2015 по делу № 11-48/2015 от 07.09.2015

Дело № 11-48/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 сентября 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бодарацкого В.В. на определение мирового судьи Веждинского ... от **.**.** об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи ... от **.**.** о возврате искового заявления Бодарацкого В.В. к У. о взыскании задолженности,

установил:

Бодарацкий В.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с частной жалобой на определение мирового судьи ... от **.**.**, которым заявителю отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи ... от **.**.** искового заявления Бодарацкого В.В. к У. о взыскании задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что **.**.** мировому судье ... поступило исковое заявление Бодарацкого В.В. к У. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.

Определением мирового судьи от **.**.** исковое заявление возвращено Бодарацкому В.В. на основании п. 2 ч 1 ст. 135 ГПК РФ.

Копия определения о возвращении и исковой материал получены Бодарацким В.В. **.**.**.

Срок подачи частной жалобы истекал **.**.**.

Частная жалоба на указанное определение направлена Бодарацким В.В. в адрес мирового судьи по почте **.**.**, то есть за пределами срока обжалования и поступила на мировому судье **.**.**. Жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока обжалования.

**.**.** мировой судья отказал Бодарацкому В.В. в восстановлении срока подачи частной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Бодарацким В.В. не представлено доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

Довод частной жалобы о том, что срок обжалования определения необходимо исчислять не с момента его вынесения, а с момента получения определения суда, является несостоятельным, основанным на неправильном применении норм процессуального права, а именно ст. 332 ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления; частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

При этом гражданское процессуальное законодательство не содержит правила об исчислении срока для обжалования определений суда с момента ознакомления или получения копии определения лицами, участвующими в деле.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств невозможности подачи частной жалобы в период с даты получения определения до даты истечения срока процессуального обжалования. Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на обжалование проверены мировым судьей, обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи основан на требованиях вышеизложенных норм процессуального права, в связи с чем, определение мирового судьи ... от **.**.** является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, не установлено.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного мировым судьей определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ **.**.** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░