Решение по делу № 22-895/2022 от 25.01.2022

Судья Баязитова К.С.

Дело № 22-895

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

судей: Быстрой Е.Л., Черенёвой С.И.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Норина А.А.,

адвоката Юркина О.В.,

при секретаре Селеткове П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Норина А.А. и адвоката Юркина О.В. в защиту осужденного на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 ноября 2021 года, которым

Норин Антон Андреевич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500000 рублей.

Разрешен вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Норина А.А. под стражей и период его нахождения под домашним арестом. Определена судьба вещественных доказательств, принято решение о конфискации денежных средств в размере 2311000 рублей.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Норина А.А., адвоката Юркина О.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Норин А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Норин А.А. считает неверной квалификацию его действий, поскольку закладок в районе д. Заполье, где он был задержан, не делал, что подтвердили оперативные сотрудники полиции, поэтому просит исключить из приговора наркотические средства, изъятые из тайников-закладок в районе д. Заполье, в связи с чем квалифицирующий признак особо крупный размер измениться. Осужденный считает недоказанным совершение преступления в составе организованной группы, так как он ни с кем не был знаком из состава группы, не обсуждал с ними время и способ оборудования тайников. Также ему не было известно, кто должен был забрать наркотические вещества из тайников. Никто из членов организованной группы не установлен и не допрошен. Норин А.А. обращает внимание, что вес полученных им наркотических средств, которые он собирался разложить, был меньше. Указывает на то, что в первоначальных показаниях при допросе и при проверке показаний на месте не указывал на конкретные места закладок. Кроме того, Норин А.А. считает, что следователем было нарушено его право на защиту, поскольку ни он, ни его защитник не видели информацию с координатами закладок в изъятых у него телефонах, предоставлены телефоны им не были. Просит признать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мобильных телефонов, которые были у него изъяты. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответственно, с учетом установленных в суде смягчающих обстоятельств, добровольной разблокировки предоставленных сотрудникам полиции телефонов, отсутствия последствий от совершенного преступления, отсутствия нарушений в следственном изоляторе просит назначенное наказание смягчить.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Юркин О.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, несправедливым и подлежащим изменению. Суд необоснованно не исключил из числа доказательств акты и протоколы осмотра мобильных телефонов, изъятых у Норина А.А., а также все производные доказательства, поскольку сторона защиты не была ознакомлена с содержанием информации, хранящейся во внутренней памяти изъятых мобильных телефонов, что полностью исключило возможность проверить достоверность актов и протоколов осмотра мобильных телефонов, что повлекло нарушение права на защиту. Кроме того, указанные доказательства (акты и протоколы осмотров электронных носителей информации – сотовых телефонов) были получены в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами, что влечет безусловное признание доказательств недопустимыми. Также должны быть признаны недопустимыми доказательствами производные от вышеуказанных доказательств – протоколы осмотров мест происшествия от 28 ноября 2020 года и от 2 декабря 2020 года, заключения химических экспертиз наркотических средств, обнаруженных в ходе осмотров в тайниках – закладках в районе д. Заполье. В ходе предварительного следствия и в суде Норин А.А. отрицал причастность к наркотическим средствам, обнаруженным в тайниках-закладках в районе д. Заполье, показав, что изъятые при нем наркотические средства и средства, хранившиеся в квартире, он разложить не успел. При этом, протокол проверки показаний на месте, на который суд сослался в приговоре, полностью лишен признака достоверности, поскольку Норин А.А. не показал ни одного конкретного места, где он, по мнению следователя, оборудовал тайники – закладки. Оперуполномоченные П1. и Ш1., которые в рамках ОРМ «Наблюдение» следили в лесном массиве за Нориным А.А., не заметили, что последний оборудовал тайники-закладки. Также задержание Норина А.А. подтверждает отсутствие возможности оборудовать тайники – закладки, так как он не мог 27 ноября 2020 года в утреннее время сделать фотоизображения местности с координатами с указанием на фотографиях дневного времени. Несоответствие данных в скриншотах свидетельствует об ином источнике получения фотоизображений с координатами, а также то, что тайники были обнаружены не по координатам, а при помощи служебной собаки. Считает, что поскольку в деле отсутствуют доказательства причастности Норина А.А. к тайникам-закладкам, обнаруженным около д. Заполье, обвинение построено на недопустимых доказательствах, поэтому осужденный в этой части должен быть оправдан. В связи с уменьшением размера наркотических средств оставшаяся масса наркотических средств образует крупный размер. Адвокат оспаривает вывод суда о совершении преступления в составе организованной группы, поскольку Норин А.А. не знал о существовании организованной группы, вступать в нее ему никто не предлагал, лично ни с кем знаком не был. Из материалов уголовного дела следует, что Норин А.А. общался с неустановленным лицом под никнеймом «***». При таких обстоятельствах указание в приговоре о совершении Нориным А.А. преступления в составе организованной группы подлежит исключению. Просит приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 ноября 2021 года изменить, квалифицировать действия Норина А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и смягчить назначенное судом наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Норина А.А. в деянии установлен на основании показаний осужденного, свидетелей и подтверждается письменными материалами дела.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Норина А.А., данным в ходе предварительного следствия, он зарегистрировался в интернет-магазине в качестве курьера и закладчика наркотических средств. В течение 6 месяцев из интернет-магазина от пользователя «***» неоднократно получал сообщения о местах закладок наркотических средств. Он купил весы, изоленту, пакеты «зип-локк». Забирал наркотические средства из тайника и у себя дома их расфасовывал, а затем делал закладки с наркотическим средством. Фотографии с описанием и географическими координатами мест нахождения тайников отправил пользователю под никнеймом «***». Расплачивались с ним криптографической валютой, которую он обналичивал, переводя на банковскую карту. 24 ноября 2020 года он через тайник-закладку получил очередную партию наркотиков, в которой находились наркотические средства - «соль», «мефедрон», «маракеш» и психотропное вещество «амфетамин». Также он получил сообщение с указанием сделать закладки с наркотическими средствами. Он расфасовал наркотические средства и 27 ноября 2020 года разложил наркотики в тайники-закладки в лесном массиве возле дороги, ведущей в дер.Заполье. Когда у него осталось 9 свертков с наркотическим средством «соль», его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции у него изъяли оставшиеся в карманах свертки с наркотическим средством. Остальная часть наркотиков, оставшаяся у него дома, тоже была изъята.

Из показаний свидетелей Б1., Ш1. и П1. следует, что в отделе полиции имелась оперативная информация о причастности Норина А.А. к незаконному обороту наркотических средств. Ими проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Норина А.А. Наблюдение проводилось 27 ноября 2020 года в районе лесного массива вблизи дер.Заполье. Они увидели, как Норин А.А. из одного леса перешел через дорогу в другой лес. Когда он вышел из леса, он был задержан. В ходе личного досмотра у Норина А.А. были обнаружены и изъяты 9 свертков с кристаллообразным веществом белого цвета, 2 сотовых телефона. Затем был проведен осмотр квартиры Норина А.А., где были обнаружены пакеты с порошкообразным веществом, с кристаллообразным веществом белого цвета, с пластилинообразным веществом бурого цвета. В сотовых телефонах, изъятых у Норина А.А. в ходе личного досмотра, была обнаружена переписка Норина А.А. в приложении с другими участниками, а также фотографии с указанием мест нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами с различными координатами. По этим координатам с изображений из телефона Норина А.А. сотрудники полиции 28 ноября 2020 года в лесном массиве вблизи дер.Заполье обнаружили 14 тайников-закладок, в которых находились 7 свертков с пластилинообразным веществом бурого цвета и 7 свертков с кристаллообразным веществом белого цвета и 2 декабря 2020 года в лесном массиве в районе дер.Заполье были обнаружены еще 28 тайников-закладок, при этом в 26 тайниках находилось по одному свертку с кристаллообразным веществом белого цвета, а в двух тайниках находилось 2 больших свертка, в каждом из которых было по 60 маленьких свертков с кристаллообразным веществом белого цвета.

В показаниях свидетель Ш2. показал, что со служебной собакой, обученной на поиск наркотических средств, участвовал в осмотре квартиры Норина А.А. и при поиске в лесном массиве в снегу по различным координатам тайников-закладок. В квартире и в лесу были обнаружены свертки с различным веществом.

Свидетели Б2. и Б3. показали, что участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Норина А.А., у которого были изъяты сотовые телефоны, 9 свертков, обмотанных изолентой, в каждом из которых находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета.

Из показаний свидетелей П2. и Б4. следует, что участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры Норина А.А. В ходе осмотра в квартире были обнаружены пакеты с порошкообразным веществом грязно-белого цвета, с кристаллообразным веществом белого цвета, с пластилинообразным веществом бурого цвета, с порошкообразным веществом белого цвета.

Свидетели К1. и И. показали, что участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности в районе дер.Заполье г.Березники. В ходе осмотра в лесном массиве в снегу по различным координатам были обнаружены 14 тайников-закладок.

Свидетели Н1. и К2. показали, что участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности в районе дер.Заполье г.Березники. В ходе осмотра в лесном массиве в снегу по различным координатам были обнаружены 28 тайников-закладок, в двух из которых было по 60 свертков с кристаллообразным веществом белого цвета.

Помимо приведенных доказательств вина осужденного Норина А.А. установлена на основании приведенных в приговоре показаний других свидетелей и подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании.

Так, протоколом личного досмотра от 27 ноября 2020 года у Норина А.А. в карманах куртки обнаружены 9 свертков с кристаллообразным веществом белого цвета и 2 сотовых телефона «Iphone 10» и «Honor»; из актов оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 27 ноября 2020 года следует, что в сотовом телефоне «Honor» обнаружены фотографии с местоположением тайников-закладок с наркотическими средствами с указанием географических координат. В сотовом телефоне «Iphone 10» в приложении «Vipole» обнаружена переписка с пользователем «***», который указал места нахождения тайников с наркотическими средствами, давал указания о том, какие наркотические средства необходимо расфасовать и где сделать закладки с наркотиками, а Норин А.А. отчитывался о получении наркотических средств и об оборудовании тайников-закладок с наркотиками.

Из протокола осмотра предметов от 21 января 2021 года следует, что при осмотре сотового телефона «Honor» обнаружены фотографии с указаниями координат мест нахождения тайников-закладок, веса и упаковки наркотических средств. После осмотра сотовый телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение Н2.

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 марта 2021 года, в сотовом телефоне «Iphone 10» имеется переписка и голосовые сообщения с лицом, в которых абоненты обсуждают фасовку и продажу наркотических средств, количество тайников-закладок; имеется переписка с координатором «***», в которой координатор присылает указание о месте нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, дает задания по расфасовке наркотических средств, присылает отчет по заработанным денежным средствам, переписка с пользователями «tripmasteroperator» и «tripmasterteam» по поводу тайников-закладок, которые покупатели не смогли найти, а также переписка с оператором интернет-магазина по поводу приобретения банковских карт и сим-карт.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2020 года зафиксировано нахождение и изъятие в квартире Норина А.А. пакетов с порошкообразным веществом грязно-белого цвета, с кристаллообразным веществом белого цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, свертки с кристаллообразным веществом белого цвета, с пластилинообразным веществом бурого цвета, сотовый телефон «Айфон 6».

Из протокола осмотра предметов от 18 декабря 2020 года следует, что произведен осмотр сотового телефона «Айфон 6», в папке «Галерея» имеются 2 фотографии с изображением участков местности, с указанием вида и массы наркотических средств и географических координат. В приложении «Телеграмм» имеется переписка с различными абонентами по поводу сбыта наркотических средств через тайники-закладки.

В протоколах осмотра места происшествия от 28 ноября 2020 года и 2 декабря 2020 года указано на изъятие в ходе осмотра участков местности в лесном массиве вдоль дороги, ведущей к дер.Заполье, в снежном покрове по соответствующим координатам свертков с кристаллообразным веществом белого цвета, свертков с пластилинообразным веществом бурого цвета, двух свертков, в которых находится по 60 свертков с кристаллообразным веществом белого цвета, 26 свертков с кристаллообразным веществом белого цвета.

Справкой об исследовании и заключениями эксперта установлено, что изъятое вещество в свертках содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 337,007 грамма, наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 59,817 грамма, наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона, массой 114,915 грамма, психотропное вещество – амфетамин, массой 16,423 грамма.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания осужденного и свидетелей, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, отсутствуют основания сомневаться в достоверности приведенных в приговоре доказательств.

Показания осужденного Норина А.А. и свидетелей оглашены связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в суде, показания неявившихся участников процесса оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В ходе предварительного следствия Норин А.А. давал показания в присутствии адвоката, с протоколами допросов был ознакомлен, которые участниками следственного действия подписаны без принесения замечаний на правильность изложения показаний.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно учел данные допросы осужденного при вынесении приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, и в связи с этим отклонил показания осужденного в части, данные в ходе судебного разбирательства.

Постановлением, утвержденным уполномоченным должностным лицом отдела полиции, разрешено проведение оперативно – розыскного мероприятия.

Оперативное мероприятие проведено в целях пресечения преступной деятельности. Оснований ставить под сомнение допустимость документов, оформленных по результатам оперативного мероприятия, у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 6 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может проводиться мероприятие - исследование предметов и документов. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Акты оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 27 ноября 2020 года составлены в присутствии Норина А.А., с экрана осматриваемых телефонов сделаны фотографии изображений, которые подписаны сотрудником полиции.

Кроме того, следователем осмотрены сотовые телефоны «Honor» и «Iphone 10», изъятые у Норина А.А., в телефонах обнаружены фотографии с указаниями координат мест нахождения тайников-закладок.

Осмотры мест происшествия и сотовых телефонов произведены с соблюдением требований ст. 170, 176 и 177 УПК РФ. Оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

После осмотра телефоны приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданы на ответственное хранение Н2.

Акты оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» составлены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому являются допустимыми доказательствами.

Поскольку телефоны после осмотра следователем были переданы на ответственное хранение Н2., но позднее при их изъятии у Н2. осмотреть информацию, содержащуюся на внутренней памяти мобильных телефонов, не представилось возможным (телефоны «iPhone X» и «iPhone» не включились, телефон «Honor» был сброшен до заводских настроек), поэтому не представилось возможным исследовать телефоны в ходе расследования и в судебном заседании.

Телефоны по уважительным причинам не могли быть исследованы сторонами при рассмотрении уголовного дела, потому не имеется процессуальных нарушений при исследовании доказательств в суде, право на защиту не нарушено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что убеждение суда первой инстанции о доказанности вины Норина А.А. в совершении преступления основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.

С учетом исследованных доказательств суд первой инстанции действия осужденного Норина А.А. правильно квалифицировал, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, потому оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года (в редакции от 3 декабря 2020 года) № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N-метилэфедрона, мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты отнесены к наркотическим средствам, а амфетамин отнесен к психотропным веществам.

Размер наркотического средства установлен в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002.

Масса производного N-метилэфедрона относится к особо крупному размеру, в отношении этого наркотического средства указанным постановлением установлены более строгие меры контроля.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Доводы осужденного Норина А.А. и адвоката об отсутствии доказательств причастности осужденного к наркотически средствам, изъятым при осмотре участка местности в районе дер.Заполье г.Березники были проверены судом при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные в силу следующего.

Свидетели сотрудники полиции Б1., Ш1. и П1. показали, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Норина А.А. увидели, как он из одного леса перешел через дорогу в другой лес. Когда он вышел из леса, он был задержан. В ходе личного досмотра у Норина А.А. были обнаружены и изъяты 9 свертков с кристаллообразным веществом белого цвета, 2 сотовых телефона, в которых имелась информация с координатами мест закладок, по указанным координатам были изъяты наркотические средства, что подтверждается протоколами осмотра мест происшествия.

Из этого следует, что Норин А.А. прибыл в лес ранее сотрудников полиции и какое-то время находился в лесу, что также подтверждается снимками в телефоне осужденного мест закладок с указанием времени их осуществления.

По указанным координатам на снимках были изъяты наркотические средства, для облегчения нахождения запрещенных средств применялась собака, обученная на поиск таких средств.

Неучастие Норина А.А. при обнаружении в лесу наркотиков не свидетельствует о незаконности осмотров, в ходе которых в соответствии с требованиями процессуального закона участвовали понятые, производилась фотофиксация мест закладок.

Поскольку в соответствии с координатами закладок, указанных на фотоизображениях от 27 ноября 2020 года в телефоне Норина А.А., были обнаружены и изъяты наркотические средства и других запрещенных средств в этом месте не обнаружено, оснований ставить под сомнения массу наркотических средств не имеется. Указание на фотографиях размера наркотика опровергается выводами эксперта о массе изъятого наркотического средства. Выводы эксперта обосновано приняты судом во внимание.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Норин А.А. не отрицал причастности к преступлению.

Довод жалоб об отсутствии квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой» судебной коллегией признается необоснованным по следующим основаниям.

Норин А.А., до начала совершения преступления, вступил в сговор с неустановленным лицом из интернет-магазина на незаконный сбыт наркотических средств. Соучастники преследовали совместную цель совершения преступления, тщательно планировали преступление. Группа имела стабильный состав участников, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками. Группа управлялась руководителем, в состав группы входили другие члены, на что указывает переписка в телефоне Норина А.А.

На совершение преступлений организованной группой свидетельствует переписка Норина А.А. с пользователем «tmdaniil», который указал места нахождения тайников с наркотическими средствами, давал указания о том, какие наркотические средства необходимо расфасовать и где сделать закладки с наркотиками, а Норин А.А. отчитывался о получении наркотических средств и об оборудовании тайников-закладок с наркотиками, а также переписка и голосовые сообщения с лицом, в которых абоненты обсуждают фасовку и продажу наркотических средств, количество тайников-закладок; переписка с пользователями «tripmasteroperator» и «tripmasterteam» по поводу тайников-закладок, которые покупатели не смогли найти, а также переписка с оператором интернет-магазина по поводу приобретения банковских карт и сим-карт.

Со слов Норина А.А. группа длительное время совершала преступления, он неоднократно фасовал и раскладывал наркотические средства в крупных размерах.

У группы имелась техническая оснащенность, включая средства связи, сим-карта была получена Нориным А.А. по указанию руководителя в другом регионе, сбыт осуществлялся через интернет-магазин, оплату Норин А.А. получал в криптовалюте.

Об устойчивости организованной преступной группы свидетельствуют стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, регулярный характер указанной деятельности, масштабность преступных действий, о чем свидетельствуют размеры наркотических средств и психотропных веществ. Деятельность группы была рассчитана на длительный период ее существования.

Каждый участник организованной группы действовал согласованно с другими соучастниками, осознавая при этом, что выполняет часть единого преступного посягательства, и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности данной организованной группы.

Норин А.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, совершил действия, направленные на разложение наркотиков, расфасовал запрещенные средства, которые хранил в квартире, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку понимал, что координаты «закладок» сообщит соучастнику в целях сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Незаконная деятельность организованной группы, в состав которой входил Норин А.А., осуществлялась в интернет-магазине путем продажи наркотических средств бесконтактным способом, связь между членами преступной группы для передачи информации о месте нахождения тайников-закладок с наркотиками также поддерживалась через программу мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет».

Общая масса наркотического средства, фасовка в пакетики, наличие фасовочного материала, средств взвешивания свидетельствуют об умысле на сбыт.

Осужденный начал выполнять объективную сторону преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки преступления - совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Норину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденного дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, судебной коллегией не установлено.

Вывод о назначении Норину А.А. наказания в виде лишения свободы, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Дополнительное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с законом, должным образом мотивировано. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и статей 53.1 и 73 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд по правилам ст. 72 УК РФ произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей и нахождения под домашним арестом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновного, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалоб о незаконности приговора удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Денежные средства в размере 2311000 рублей получены Нориным А.А. в результате совершения преступления и частично были преобразованы, что следует из показаний осужденного, поэтому в соответствии со ст. 104.1 УК РФ денежные средства были конфискованы.

Решение о распределении процессуальных издержек соответствует положениям статей 131, 132 УПК РФ, так как осужденный не отказывался от защитника, является трудоспособным лицом, отсутствуют сведения об имущественной несостоятельности осужденного, потому обоснованно с него взысканы расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 ноября 2021 года в отношении Норина Антона Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; по истечении данного срока - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: