Решение по делу № 02-4001/2024 от 25.01.2024

УИД 77RS0022-02-2024-001371-54

№02-4001/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 марта 2024 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело №02-4001/2024 по иску ООО «ГСР» к Шанцеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГСР» обратилось в суд с иском к Шанцеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ООО «ГСР» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда от представителя истца поступило заявление об отказе от иска, возврате уплаченной государственной пошлины, в котором просит производство по делу прекратить, в связи добровольной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив доводы поданного заявления, принимает отказ истца ООО «ГСР» от исковых требований, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, препятствующих принятию отказа истца от иска, не имеется, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем истец указал в поданном суду заявлении.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Таким образом, положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом, государственная пошлина подлежит возврату.

На основании ст. 333.40 1.3.НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признание ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2023 года истцом ООО «Гольфстрим-Р» на основании платежного поручения № 864 уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в связи с отказом истца от иска, подлежит возврату ООО «ГСР» в размере сумма(70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225, 331 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ООО «ГСР» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу №02-4001/2024 по иску ООО «ГСР» к Шанцеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Обязать Отделение Тула Банка России УФК по адрес возвратить ООО «ГСР» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 864 от 17 января 2024 года в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.И. Львова