Решение от 14.12.2022 по делу № 2-1059/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-1059/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 14 декабря 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Березиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисевичу А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) и Борисевич А.В. <дата> заключили кредитный договор № <№>, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 81402,63 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 19,7% годовых.

В связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей банком <дата> направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Борисевичу А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Просило расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата>, взыскать с Борисевича А.В. задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 123845,70 рублей, из которых: 80539,58 рублей – просроченный основной долг, 43306,12 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9676,91 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении о времени и месте расм смотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Борисевич А.В. при надлежащем извещении не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Борисевичем А.В. заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 81402,63 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,7% годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего, платежная дата - 30 число месяца.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 81402,63 рублей заемщику.

Из материалов дела следует, что ответчик Борисевич А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушал установленные договором сроки уплаты платежей, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору банк направил ответчику требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием суммы задолженности, срок для добровольного возврата кредита был установлен до <дата>. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от <дата> № <№> по состоянию на <дата> составляет 123845,70 рублей, из которых: 80539,58 рублей – просроченный основной долг, 43306,12 рублей – просроченные проценты.Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании статей 309, 310, пункта 2 статьи 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № <№>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.(░░░ <№>)░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ <№>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № <№>:░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 80539,58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 43306,12 ░░░░░░,░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9676,91 ░░░░░░,░░░░░ ░░░░░░░░ 133 522 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.01.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░