приговор
именем российской федерации
город Улан-Удэ 30 мая 2023 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., единолично,
при секретаре Бацановой Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,
подсудимого Черноярова Д.А.,
защитника – адвоката Латыпова Н.С.,
в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Черноярова Д.А., судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФк 240 часам обязательных работ. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 30 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в ... метрах в юго-восточном направлении от ... воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя ФИО4 оставила без присмотра на скамейке сотовый телефон, Чернояров Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, поднял и оставил себе сотовый телефон.
Таким образом, Чернояров Д.А. тайно похитил сотовый телефон «...», стоимостью 6999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.
Подсудимый ЧернояровД.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ЧернояроваД.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ЧернояровуД.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ... и то, что ЧернояровД.А. вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовалрозыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют претензии к Черноярову Д.А.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ЧернояровуД.А. применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания ЧернояровуД.А. необходимо назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также с возложением в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «...» возвращен потерпевшему в ходе предварительного следствия.
Мера пресечения в отношении ЧернояроваД.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Черноярова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ЧернояровуД.А. считать условным, установить испытательный срок 2 года.
Возложить на ЧернояроваД.А. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации и без уведомления которого не менять место жительства.
Меру пресечения в отношении ЧернояровД.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отметить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б.И. Бадашкеев