Решение по делу № 2-63/2024 (2-1334/2023;) от 28.11.2023

УИД 71RS0009-01-2022-002898-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области                                                                11 марта 2024 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Юровой А.И.,

с участием истца Самойлова С.Ю.,

ответчика Чеховской Е.В.,

третьего лица Глуховой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63/2024 по иску Самойлова Сергея Юрьевича к Чеховской Елене Васильевне, действующей в интересах недееспособного Чеховского Сергея Александровича, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Самойлов С.Ю. обратился в суд с иском к Чеховскому С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Самойлова С.Ю., и автомобиля LIFAN 113300, государственный регистрационный знак №, под управлением Чеховского С.А. в размере 91334 руб., расходов за производство экспертизы в размере 20600 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 1247,04 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3864,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Чеховской С.А., нарушивший правила дорожного движения (далее - ПДД) и признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней). Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в САО «ВСК». Чеховской С.А. приобрел автомобиль за 3 дня до ДТП - 09.09.2022, и не поставил его на учет в соответствии с пп.3 п.3 ст.8 Федерального закона №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». ОСАГО было оформлено на предыдущего владельца автомобиля Глухову Е.Н. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК», предоставив все необходимые документы, но страховой организацией было отказано в выплате. В связи с этим, истцом самостоятельно было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. На основании договора №109 от 22.09.2022 ООО «Эксперт НВ» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение №109 от 05.10.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №. Согласно выводам экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 151334 руб. Также истец понес расходы в размере 20600 руб. на проведение независимой экспертизы. 30.09.2022 САО «ВСК» связалось с Ответчиком и проинформировало о том, что был обнаружен полис ОСАГО, принадлежащий предыдущему владельцу автомобиля. По результатам осмотра был определен размер страхового возмещения в сумме 60000 руб., указанная сумма страхового возмещения, в пределах установленных законом сроков, была выплачена истцу. С Чеховского С.А. подлежат взысканию денежные средства: услуги независимого эксперта для определения суммы ущерба в размере 20600 руб.; разница между стоимостью ущерба (151334 руб.) и выплаченной суммой по ОСАГО (60000 руб.) в размере 91334 руб.; оплата почтовых услуг в размере 1247,04 руб.; государственная пошлина в размере 3864 руб., уплаченная истцом. В связи с обстоятельствами ДТП, необходимостью организации проведения экспертизы, обращения к страховщику, обращения в суд, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим транспортным средством, а также необходимостью обращения к Чеховскому С.А. с просьбой произвести страховую выплату, неудовлетворение страховщиком добровольно претензии истца, истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны ответчика, который истец оценивает в 20000 руб. 21.10.2022 истец направил в адрес Чеховского С.А. претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Ответа на претензию или добровольной оплаты до даты обращения в суд с иском не последовало.

Определением от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Глухова Е.Н.

Определением от 19.12.2023 Чеховская Е.В., как опекун недееспособного             Чеховского С.А., привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 19.02.2024 к производству суда по указанному делу принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с Чеховской Е.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере            75436,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы за производство экспертизы в размере 20600 руб., почтовые расходы в размере 1353,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3864,00 руб.

Истец Самойлов С.Ю. в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Ответчик Чеховская Е.В. в судебном заседании уточненный иск не признала.

Третье лицо Глухова Е.Н. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В судебном заседании установлено следующее.

09.09.2022 между третьим лицом по делу Глуховой Е.Н. (продавец) и Чеховским С.А. (покупатель) составлен Договор купли продажи транспортного средства - автомобиля LIFAN 113300, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, согласно которому Чеховской С.А. приобрел вышеуказанное ТС у Глуховой Е.Н. за 40000 руб.

12.09.2022 в 18 часов 50 минут по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Мира, д.5 произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника - истца Самойлова С.Ю., и автомобиля LIFAN 113300, государственный регистрационный знак №, под управлением Чеховского С.А., принадлежащего Глуховой Е.Н.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением МОМВД России "Ефремовский" от 12.09.2022, вынесенным по факту вышеуказанного ДТП, Чеховской С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги (п.9.10 ПДД), с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением МОМВД России "Ефремовский" от 12.09.2022, вынесенным по факту вышеуказанного ДТП, Чеховской С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности за управление автомобилем LIFAN 113300, государственный регистрационный знак №, без страхового полиса ОСАГО, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

С целью определения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, истец обратился в ООО «Эксперт НВ» для проведения независимой автотехнической экспертизы.

13.09.2022, перед проведением специалистами ООО «Эксперт-НВ» осмотра повреждённого автомобиля истец заблаговременно уведомил телеграммой о дате, времени и месте проведения данного осмотра Чеховского С.А. и Глухову Е.Н. За отправление телеграмм истцом были уплачены денежные средства в размере 924 руб.

15.09.2022 истец обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК», но страховой организацией в адрес истца было направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП, ввиду отсутствия у Чеховского С.А. полиса ОСАГО на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LIFAN 113300, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, Глуховой Е.Н. снят с учета ГИББДД в связи с продажей.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт НВ» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №.

30.09.2022 между САО «ВСК» (страховщик) и истцом заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток, страховое дело №8845372).

03.10.2020, на основании Соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток, страховое дело №8845372) САО «ВСК» было выплачено истцу страховое возмещение по факту вышеуказанного ДТП в сумме 60000 руб.

Согласно Экспертному заключению №109 от 05.10.2022, составленному ООО «Эксперт-НВ» г.Ефремов Тульской области, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, составляет 151334,00 руб., стоимость ремонта определена по состоянию на дату ДТП - 12.09.2022.

За составление Экспертного заключения № от 05.10.2022 истец уплатил в ООО «Эксперт-НВ» денежные средства в размере 20000 руб., и банковскую комиссию в размере 600 руб.

В целях урегулирования возникших между истцом и Чеховским С.А. спорных правоотношений в досудебном порядке истец 21.10.2022 направлял в адрес Чеховского С.А. Претензию, за отправление которой истцом были уплачены денежные средства в сумме 323,04 руб.

За направление Чеховскому С.А. копии искового заявления истцом 29.11.2022 уплачены денежные средства в сумме 255,24 руб.

08.12.2022 автомобиль LIFAN 113300, идентификационный номер №, поставлен на учет собственником ФИО6, ТС присвоен государственный регистрационный знак №.

За направление Чеховской Е.В. копии заявления об уточнении иска истцом 14.02.2024 уплачены денежные средства в сумме 106,00 руб.

На основании исполнительного листа, выданного 11.04.2023 Ефремовским межрайонным судом Тульской области по делу №2-76/2023, по которому с должника Чеховского С.А. в пользу Самойлова С.Ю. взысканы денежные средства в сумме 122045,04 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Ивановой И.В. от 24.02.2023 в отношении должника Чеховского С.А. возбуждено исполнительное производство №50236/23/71009-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Ивановой И.В. от 22.11.2023, в рамках исполнительного производства №50236/23/71009-ИП, истцу, в счет погашения долга, перечислены денежные средства в сумме 8583,92 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Ивановой И.В. от 12.12.2023, в рамках исполнительного производства №50236/23/71009-ИП, истцу, в счет погашения долга, перечислены денежные средства в сумме 7313,92 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Деговцовой Г.Н. от 28.12.2023 прекращено исполнительное производство №50236/23/71009-ИП ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; по состоянию на 28.12.2023 определено, что сумма долга составляет 106147,20 руб., взысканная сумма составляет 15897,84 руб.

Указанное подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Случаи, при которых обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, прямо предусмотрены законом и расширительному толкованию не подлежит, в том числе, в соответствии с ч. 1 ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Распоряжением Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству №-р от ДД.ММ.ГГГГ, установлена опека над совершеннолетним недееспособным Чеховским С.А., Чеховская Е.В. назначена опекуном Чеховского С.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Чеховская Е.В., являясь опекуном виновного в дорожно-транспортном происшествии Чеховского С.А., не доказала, что вред возник не по ее вине, что ей были приняты все меры к предотвращению со стороны Чеховского С.А. действий, явившихся причиной дорожно-транспортного происшествия, следовательно, обязана возместить причиненный ущерб.

Не доверять вышеуказанному отчету об оценке транспортного средства у суда оснований не имеется, поскольку он содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам, экспертом оценены все представленные документы.

Оценивая отчет об оценке, сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя его полноту, а также научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данный отчет об оценке в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о не согласии с вышеуказанным отчетом об оценке, в том числе со стороны ответчика, который в рамках рассмотрения дела не ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы, суду не представлено, не содержатся они и в материалах дела, в связи с чем, суд принимает данный отчет об оценке в качестве доказательства.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3864,00 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 3864,00 руб. подтверждается чеком от 17.11.2022, сумма уплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом этого, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика Чеховской Е.В. в пользу истца денежных средств по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3864 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика Чеховской Е.В. денежных средств в размере 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела.

Учитывая степень вины недееспособного лица Чеховского С.А. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Чеховской Е.В. в пользу истца, в сумме 5000 руб., тем самым, частично удовлетворив исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Самойлова Сергея Юрьевича к Чеховской Елене Васильевне, действующей в интересах недееспособного Чеховского Сергея Александровича, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Чеховской Елены Васильевны (паспорт гражданина РФ №) действующей в интересах недееспособного Чеховского Сергея Александровича, в пользу Самойлова Сергея Юрьевича (паспорт гражданина РФ серии №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 75436,16 руб., 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы за производство экспертизы в размере 20600 руб., почтовые расходы в размере 1353,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3864 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2024 года.