Решение от 10.04.2015 по делу № 2-1689/2015 от 31.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хуснутдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корчагина В.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований заявитель указал, что 02.10.2014г. он обратился в Альметьевский РОСП УФССП по РТ с заявлением об отмене постановления в виде запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключении из госреестра на автомобиль марки ***ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер № РУС, однако до настоящего времени ответ на данное заявление не получен, запрет на автомобиль не снят, просит признать бездействия судебного пристава Титовой О.В. незаконными.

Судебный пристав- исполнитель с жалобой не согласна, пояснив, что заявление Корчагина В.А. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра постановлением начальника отдела от 20.10.2014 года оставлено без удовлетворения, данное постановление направлено заявителю 24.10.2014 года, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку вышеназванный автомобиль, согласно данных ГИБДД, заявителю не принадлежит.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как видно из материалов дела, решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Осипова Р.В. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк взыскано *** коп. в счет долга по кредитному договору и в возврат госпошлины *** коп., кроме того, с Осипова Р.В. в пользу УПФ в Альметьевском районе и г.Альметьевска взыскано *** коп. и *** коп. в счет страховых взносов.

На основании исполнительных документов возбуждено исполнительное производство.

Согласно данных ГИБДД УВД г.Альметьевска, за должником зарегистрирован а/м марки ***,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер № РУС. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2012 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении данного транспортного средства.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 12.09.2014 года отказано в удовлетворении иска Корчагина В.А. к Осипову Р.В. о признании права собственности на вышеназванный автомобиль и в освобождении автомобиля из- под ареста, решение вступило в законную силу.

Суд считает, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и, соответственно, для удовлетворения требований заявителя не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержание оспариваемого постановления о запрете регистрационных действий полностью соответствует положениям ст. 80 данного Закона, на момент его вынесения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о принадлежности спорного автомобиля иным лицам, кроме того, такие сведения отсутствуют и в настоящее время. Нарушений федерального закона, которые являлись бы основанием для отмены запрета регистрационных действий независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам в соответствии с положениями ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Ссылка заявителя на то, что он является собственником спорного автомобиля, основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не является. В данном случае действующим законодательством предусмотрен иной способ защиты нарушенного права лица, считающего себя собственником арестованного имущества.

Требования заявителя о признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредоставлении ответа на его заявление от 02.12.2014 года опровергаются представленными судебным-приставом постановлением об отказе в удовлетворении заявления от 20.10.2014 года и реестром почтовых отправлений, согласно которому данный ответ направлен заявителю 24.10.2014 года.

При таких данных заявление не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: