Решение от 27.05.2021 по делу № 2-673/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-673/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                                                                              г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

         с участием помощника Куликовой М.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАКТУМ» о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что в сентябре 2020 года она обратилась к сотрудникам ООО «ПАКТУМ» с целью получения юридической помощи в вопросе о получении звания «Ветеран труда» и было предложено заключить договоры об оказании юридических услуг для оказания квалифицированной юридической помощи. Между ней и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг: договор № (Д) от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 40000 руб. (предмет договора: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: заявление в ГУ ПФР по месту жительства, заявление в УСЗН, консультационное сопровождение); договор № (В) от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 242 000 руб. (предмет договора: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, выезд специалиста в интересах ФИО2 по пенсионному вопросу с подачей необходимых документов); договор № (В) от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 400000 руб. (предмет договора: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, представление интересов ФИО2 для определения размера пенсии с подготовкой, получением и подачей необходимых документов); договор № (В) от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 220000 руб. (предмет договора: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, правовое сопровождение (представление интересов) ФИО2 для определения размера пенсии с подготовкой, получением и подачей необходимых документов, по которым ею были оплачены денежные средства в общей сумме 902000 руб. В рамках указанных договоров ответчик обязался подготовить документы, подобрать специалиста и представлять ее интересы в суде. Однако подготовленные в итоге документы не способствовали решению проблемы истца. Она направила в адрес ответчика претензию с просьбой о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая осталась без ответа. В связи с чем просит расторгнуть договоры, взыскать денежные средства и штраф.

Истец, представитель истца по доверенности в судебное заседание явились и исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец пояснила, что у нее возникли сомнения в правильности начисления пенсии и об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», в связи с чем она обратилась к ответчику за получением консультации. Ей сказали, что у нее есть все шансы, было написано заявление вначале о звании «Ветеран труда», потом ей сказали поставить запятую, написать о пересмотре пенсии. В офисе с ней очень хорошо разговаривали, сказали, что нужно оформить доверенность, сотрудники позвонили в нотариальную контору, где ее быстро приняли и оформили доверенность на имя юридического лица. Также пояснили, что ей ходить никуда не нужно, будет подобран квалифицированный специалист, который будет представлять ее интересы в суде, ей никуда не нужно самой ходить. Она долго ждала, ей никто не звонил, потом она получение решение Химкинского городского суда об отказе в удовлетворении исковых требований, потом в Долгопрудненском городском суде ей также отказали в присвоении звания «Ветеран труда», т.е. ее обманули, она пенсионер, которая доверилась ответчику.

Ответчик ООО «ПАКТУМ» в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещались.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускается расторжение договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ООО «Юридическое агентство «ПАКТУМ» заключены договоры об оказании юридических услуг:

- договор № (Д) от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 40000 руб., предмет договора: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: заявление в ГУ ПФР по месту жительства, заявление в УСЗН, консультационное сопровождение (л.д.6-8);

- договор № (В) от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 242 000 руб., предмет договора: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, выезд специалиста в интересах ФИО2 по пенсионному вопросу с подачей необходимых документов (л.д.9-11);

- договор № (В) от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 400000 руб., предмет договора: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, представление интересов ФИО2 для определения размера пенсии с подготовкой, получением и подачей необходимых документов (л.д.12-14);

- договор № (В) от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 220000 руб., предмет договора: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, правовое сопровождение (представление интересов) ФИО2 для определения размера пенсии с подготовкой, получением и подачей необходимых документов (л.д.15-17).

В рамках указанных договоров ФИО2 были оплачены денежные средства в сумме 902000 руб. (40000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), 242000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), 400000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), 220000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Истцом одним из оснований для расторжения договора указано на отрицательный результат оказанных услуг, решения Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в перерасчете пенсии; Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске о присвоении звания «Ветеран труда», а также не представление интересов истца в суде при рассмотрении вышеуказанных дел.

Так решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о перерасчете пенсии, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.29).

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Долгопрудненскому правлению социальной защиты населения о признании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание, выдать удостоверение, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.26-27).

Вышеуказанные решения свидетельствуют о исполнении ответчиком своих обязательств по договору № (В) от ДД.ММ.ГГГГ на 242 000 руб. (проведен правовой анализ ситуации, специалист ответчика в интересах ФИО2 подал документы в Химкинский городской суд по пенсионному вопросу, решение принято; подал документы в Долгопрудненский городской суд по вопросу о звании «Ветеран труда», решение принято).

Однако, по условиям договора № (Д) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено доказательств о направлении документов в ГУ ПФР по месту жительства, заявление в УСЗН, и консультационного сопровождения истца; по условиям договора № (В) от ДД.ММ.ГГГГ специалист ответчика не представлял интересы ФИО2 в судах первой инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг № (Д) от ДД.ММ.ГГГГ, 09102002 (В) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вправе отказаться от исполнения указанных договоров, следовательно, с ООО «Юридическое агентство «ПАКТУМ» в ее пользу подлежат взысканию уплаченные денежные средства в общей сумме в 440000 (40000 + 400000) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договоров об оказании юридических услуг с требованием в пятнадцатидневный срок с даты получения претензии возвратить ей уплаченные по договорам денежные средства (л.д. 21-24).

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 220000 рублей (440000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика с доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11800 руб.

Учитывая рассмотренные материалы дела, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░) ░░ 19. 09.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 40000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░) ░░ 09. 10.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 400000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11800 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░

          ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░