Решение от 08.11.2021 по делу № 2-3753/2021 от 02.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021

УИД 66RS0006-01-2021-003496-42

Дело № 2-3753/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чистякову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и П.С.Г. заключен договор < № > от 18.12.2017 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum < № > и открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор оформлен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями кредитования и тарифами по карте заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в сумме 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В банк поступила информация о том, что заемщик умер и его наследником является ответчик по делу.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 08.03.2019 по 19.04.2021 в сумме 24655, 11 руб., из которых сумма основного долга 18269,83 руб., проценты по кредиту – 6385,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 939,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что банком не направлялось никаких требований о погашении задолженности. На протяжении длительного времени никакие требования не заявлялись, в связи с чем полагает, что не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны банка. О смерти заемщика банком знал, но иск подал только 02.07.2021, то есть спустя почти полтора года со дня смерти заемщика. Полагает, что в действиях банка имеются признаки злоупотребления правом, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. Дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что 16.12.2017 года П.С.Г. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты. 16.12.2017 заявление банком было удовлетворено, заемщику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum < № > и открыт счет < № > по эмиссионному контракту < № > от 16.12.2017 и предоставлена информация о полной стоимости кредитования, согласно которой процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых, срок кредитования 12 месяцев, кредитный лимит 10000 рублей, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от задолженности, дата платежа – не позднее 20 числа каждого месяца с даты формирования отчета.

С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении и информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае - предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, действия сторон соответствуют вышеперечисленным требованиям закона и свидетельствуют о заключении кредитного договора.

Исходя из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте, следует, что лимит кредитования банком был увеличен до 18269,83 руб.

П.С.Г. принял на себя ответственность по исполнению указанного договора, однако взятые на себя обязательства не погасил в полном объеме.

Из материалов наследственного дела следует, что П.С.Г. умер 02.01.2019.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.ст.1113,1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследником П.С.Г. после его смерти стал Чистяков С.Ю. по завещанию.

В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: < адрес >, кадастровая стоимость которой составляет 1985301,36 руб.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору < № > от 16.12.2017 входят в состав наследственного имущества умершего П.С.Г. и не были исполнены им на момент его смерти, а ответчик является единственным его наследником, согласно материалов наследственного дела, то суд приходит к выводу о том, что именно ответчик отвечает по долгам наследодателя в рамках данного дела.

При этом судом отклоняются доводы стороны ответчика о наличии в действия банка признаком злоупотребления правом, поскольку тот факт, что банк обратился в суд с данным иском спустя полтора года после смерти заемщика не является основанием для признания это действием, направленным на злоупотреблением правом, так как обращение в суд является правом, а не обязанностью любого лица.

Тот факт, что банк не обращался к ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности связано с тем, что сведениями о том, что ответчик является наследником после смерти заемщика, банк не обладает. Так как данная информация не является общедоступной и может быть истребована лишь судом, в связи с чем данное обстоятельство также не является злоупотреблением права со стороны банка.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору < № > от 16.12.2017, по состоянию на 19.04.2021 составляет 24655, 11 руб., из которых сумма основного долга 18269,83 руб., проценты по кредиту – 6385,28 руб.

Данный расчет судом проверен, контррасчета со стороны ответчика представлено не было, в связи с чем суд принимает его за основу.

Поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает общую задолженность по кредитному договору, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 939, 65 руб., оплаченные стороной истца по платежному поручению < № > от 02.06.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ 16.12.2017 ░░ ░░░░░░ ░ 08.03.2019 ░░ 19.04.2021 ░ ░░░░░ 24655, 11 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 18269,83 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 6385,28 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 939,65 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░