Решение по делу № 11-531/2021 от 16.11.2021

Мировой судья Ильченко Л.В.                                     Дело № 11-531/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2021 года                                 г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Коноваловой Натальи Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №81 Волгоградской области от 13 сентября 2021 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №81 Волгоградской области от 13 сентября 2021 года Коноваловой Н.Н. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 26 июля 2021 года о взыскании в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с Коноваловой Н.Н. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Не согласившись с определением мирового судьи, Коновалова Н.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 13 сентября 2021 года.

Коновалова Н.Н. полагает, что судья неправильно применил нормы процессуального права, так как копию судебного приказа она не получала.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34абз. 1 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 п. 34абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была отправлена Коноваловой Н.Н., однако должником получена не была и 15 августа 2021 года, согласно почтовой отметке на конверте, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Дата возвращения почтовой корреспонденции на судебный участок – 15 августа 2021 года является началом течения срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ вступил в законную силу.

6 сентября 2021 года в судебный участок поступило заявление Сидоровой Ю.В. об отмене судебного приказа. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его подачу Коноваловой Н.Н. не заявлено.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 107 ГПК РФ).

При этом, согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Мировой судья пришел к обоснованному о том, что в заявлении Коноваловой Н.Н. об отмене судебного приказа не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не представлены доказательства невозможности представления возражений в установленный законом срок по независящим от него причинам.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств дела и требований процессуального закона, суд апелляционной находит обоснованным возвращение заявления в связи с пропуском срока его подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №81 Волгоградской области от 13 сентября 2021 года о возврате заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Коноваловой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                  Ю.С.Волынец

Верн. Судья                                                                                 Ю.С.Волынец