Решение по делу № 2-5102/2013 от 24.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хомук И.В., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5102/2013 по иску Ромашихина В. В.ча к ООО «М.О.Р.Е. – Риэлти» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Ромашихин В.В. обратился в суд с иском к ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств в размере № руб., оплаченных по договору возмездного оказания услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг №№, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по консультированию истца в области гражданского и жилищного законодательства по вопросу заключения договора, направленного на приобретение прав требования на квартиру в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, квартал 21, вл. 2-8, корп. В, подготовке и обеспечению подписания заказчиком договора, направленного на приобретение им прав требования на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, квартал 21, вл. 2-8, корпус В, секция 7, 3 этаж, трехкомнатная <адрес>, общей проектной площадью 111,7 кв.м, подготовке документов необходимых для регистрации права собственности на квартиру, подаче документов необходимых для регистрации и получении свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получению, после государственной регистрации права собственности на квартиру, соответствующих правоустанавливающих документов. Принятые на себя обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость услуг по указанному договору, однако ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил.

Истец Ромашихин В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Ахмедовой Ф.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ромашихиным В. В.чем и ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» заключен договор возмездного оказания услуг №№, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по консультированию истца в области гражданского и жилищного законодательства по вопросу заключения договора, направленного на приобретение прав требования на квартиру в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, квартал 21, вл. 2-8, корп. В, подготовке и обеспечению подписания заказчиком договора, направленного на приобретение им прав требования на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, квартал 21, вл. 2-8, корпус В, секция 7, 3 этаж, трехкомнатная <адрес>, общей проектной площадью 111,7 кв.м, подготовке документов необходимых для регистрации права собственности на квартиру, подаче документов необходимых для регистрации и получении свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получению, после государственной регистрации права собственности на квартиру, соответствующих правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ромашихиным В.В. произведена оплата по вышеуказанному договору, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» направлено заявление об отказе от исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств в размере № руб., оплаченных по договору.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по договору №Истр/В/395/175/У от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был вынужден самостоятельно обращаться в суд с иском о признании права на проинвестированную долю в виде квартиры. Ответчик каких-либо расходов по договору возмездного оказания услуг не понес, принятые на себя обязательства по оформлению права собственности истца на квартиру не исполнил. Истец отказался в соответствии со ст. 782 ГК РФ от исполнения договора, однако ответчик денежные средства, оплаченные по договору, до настоящего времени не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» не исполнены обязательства подготовке и обеспечению подписания заказчиком договора, направленного на приобретение им права собственности на квартиру, по подготовке документов необходимых для регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подаче документов необходимых для регистрации и получении свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получению, после государственной регистрации права собственности на квартиру, соответствующих правоподтверждающих документов.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя, доказательств, свидетельствующих, что ответчик такие расходы понес, не представлено, суд удовлетворяет исковые требования Ромашихина В.В. о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору.

Положения п. 4.7. вышеуказанного договора о том, что заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом сумма, указанная в п. 2.1 договора заказчику не возвращается, суд не может принять во внимание, поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, в связи с чем, не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие договора, которое ограничивает право заказчика на расторжение договора, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является ничтожным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «М.О.Р.Э.-Риэлти» в пользу Ромашихина В.В. денежные средства, оплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме № руб. 84 коп. (№ руб. 84 коп.-№ руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ «░.░.░.░. – ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░ «░.░.░.░. – ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░.░.░. – ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░.░.░. – ░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░