Решение по делу № 1-296/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-296/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 год                                                                                                               г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя Мищенко Р.А., подсудимых: Серова М.Е., Супруновой Л.А., защитников – адвокатов: Самоделкина О.В., Гайдаенко П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Серова Максима Евгеньевича, <данные изъяты>,

под стражей по данному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

Супруновой Любовь Андреевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серов и Супрунова незаконно приобрели и хранили, без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, кроме того, Серов незаконно сбыл наркотические средства, преступления ими совершены на территории Камчатского края при следующих обстоятельствах:

Серов являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная, о том, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом (ФЗ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах»), примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, действуя умышленно, незаконно сбыл ФИО8 путем продажи за 4500 рублей наркотическое средство - 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 0,44 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер. В последующем вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра ФИО7.

Кроме того, Серов и Супрунова имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотических средств, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих преступных действий, являясь потребителями наркотических средств и достоверно зная, о том, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом (ФЗ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах») 25 марта 2022 года в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, находясь в помещении <адрес> края вступили в преступный сговор, направленный на совместное приобретение наркотического средства, для последующего его потребления и хранения, без цели сбыта группой лиц. При этом Серов и Супрунова распределили между собой преступные роли, согласно которым Серов должен был оформить заказ и произвести оплату наркотического средства, а Супрунова соблюдать меры конспирации и хранить при себе приобретенное наркотическое средство. После чего, Серов и Супрунова, при поступлении от продавца сведений о географических координатах тайника с наркотическим средством, должны совместно выехать на указанный участок местности, расположенный на территории <адрес>, где установить местонахождение наркотического средства для последующего его совместного приобретения и хранения в целях личного потребления. При этом, в зависимости от сложившейся ситуации на участке местности один из участников преступной группы, при установлении местонахождения наркотического средства должен обеспечить наблюдение за окружающей обстановкой, в целях исключения нахождения посторонних лиц в момент обнаружения наркотического средства и извлечения его из тайника. С целью реализации задуманного, Серов в вышеуказанный период времени, находясь в помещении <адрес> края посредством мобильного телефона «IPhone 7», используя телекоммуникационную сеть интернет, на электронной торговой площадке «Гидра» осуществил у неустановленного в ходе предварительного следствия лица заказ наркотического средства, произведя оплату в сумме 18 000 рублей с неустановленного в ходе предварительного следствия банковского счета. Далее после получения информации о месторасположении приобретаемого наркотического средства, а именно сообщения, содержащего фотографию с географическими координатами тайника с наркотическим средством, продолжая свою преступную деятельность, в вышеуказанное время, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле Серов и Супрунова прибыли на указанное в сообщении место, а именно на участок местности расположенный в 1 метре от торца <адрес>. Находясь на указанном участке местности Серов, продолжая реализацию своих преступных намерений, выполнявший свою преступную роль, извлек из тайника сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,89 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропное вещество, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, тем самым Серов и Супрунова действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели и хранили без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство в крупном размере с момента незаконного приобретения до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Супруновой, проведенного в кабинете № административного здания ОМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Подсудимый Серов в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, с квалификацией его действий, по каждому из эпизодов согласен. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, пояснив, что поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия. При назначении наказания просил о снисхождении, строго не наказывать, учесть состояние здоровья, в содеянном раскаивается.

Так, согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаний подозреваемого и обвиняемого Серова (том 1, л.д. 209-213, 227-232), допрошенного с участием адвоката, из их сути, суду известно, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме.

По обстоятельствам сбыта наркотического средства, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел знакомый ФИО9 и попросил продать ему наркотическое средство синтетического происхождения, массой примерно 0,5 грамма за 4500 рублей, на что он согласился. С помощью мобильного телефона он заказал в одном из магазинов на интернет площадке «Гидра» наркотик, оплатил его и получил координаты закладки с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ съездил по указанным координатам и возле деревянного пня в СНТ «Рябинка» <адрес> извлек закладку с наркотиком. Часть наркотика он употребил совместно с Супруновой. Другую часть наркотика, массой примерно 0,5 грамма приготовил для передачи ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь в квартире передал ФИО10 приготовленный наркотик, массой 0,5 грамма, за который ФИО11 передал ему 5000 рублей, а 500 рублей сдачи обязался вернуть ему позже.

По обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Супруновой захотели употребить наркотик под жаргонным названием «соль», для чего с помощью мобильного телефона совместно с Супруновой на интернет-платформе «Гидра» заказали данный наркотик, массой примерно 5 грамм. Наркотик неизвестным ему лицом был оборудован в тайнике-закладке, которая находилась возле забора у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехав к указанному месту закладки, они ее извлекли, то есть приобрели. Часть наркотика они с ФИО1 потребили путем курения. Оставшуюся часть наркотика Супрунова убрала в сумку имевшуюся при ней. Приехав в Елизово, у <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции. Наркотическое средство хранили для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Серов пояснил, что давал такие показания, и подтверждает их, показания давал добровольно, в присутствии адвоката.

Подсудимая Супрунова в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, с квалификацией действий согласна. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний по существу предъявленного ей обвинения отказалась, пояснив, что поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия. При назначении наказания просила строго не наказывать, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаний подозреваемой и обвиняемой Супруновой (том 1, л.д. 236-242, том 2, л.д. 1-5), допрошенной с участием адвоката, из их сути, суду известно, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала в полном объеме.

По обстоятельствам совершения преступления показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она с Серовым решили заказать наркотик «соль», для личного потребления. Наркотик заказывали с мобильного телефона Серова. Оплату наркотика произвел Серов. Закладку с наркотиком забирали по адресу: <адрес>, к которому прилегает старый гараж, у основания которого на земле находилась железная банка, внутри которой был сверток. Подняв банку, они забрали находящийся внутри сверток. Части наркотика по пути в Елизово они употребили путем курения. Оставшуюся части наркотика она убрала к себе в сумку. Приехав к дому, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. В ходе ее досмотра наркотическое вещество было изъято.

В судебном заседании подсудимая Супрунова пояснила, что давала такие показания, и подтверждает их, показания давала добровольно и в присутствии адвоката.

Несмотря на признание вины подсудимыми, тем ни менее, вина подсудимых в совершении деяний, указанных в приговоре, нашла свое полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: оглашенными показаниями свидетеля и другими письменными доказательствами.

Виновность Серова в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Шумкова (том 1, л.д.100-103), их сути следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут в <адрес> у Серова лично из рук в руки за 4500 рублей, приобрел наркотик синтетического происхождения, под названием «ск» массой около 0,5 грамма. В последующем данный наркотик у него был изъят в ходе его личного досмотра в ОМВД РФ по <адрес>.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями Супруновой (том 1, л.д.114-118), их сути следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шумков находясь у них в квартире, приобрел у Серова за денежные средства наркотическое средство.

Копией протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 час 10 минут в служебном кабинете № ОКОН ОМВД России по <адрес> был проведен личный досмотр ФИО13, в ходе которого было обнаружено и изъято: в правом нагрудном кармане куртки фрагмент бумаги с полосой голубого цвета, внутри которого кристаллообразное вещество светлого цвета. По поводу изъятого ФИО14 пояснил, что изъятое наркотическое средство, которое хранил с целью личного потребления (том 1, л.д. 28-30).

Копией справки №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массами 0,44 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1, л.д. 32-33).

Заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массами 0,41 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 2 л.д. 46-48).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 (том 2 л.д. 144-148), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 149).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Серов указал место: <адрес> края, где он примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он передал Шумкову наркотическое средство. Произведено фотографирование (том 1, л.д. 214-222).

Виновность Серова и Супруновой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр Супруновой, в результате которого было обнаружено и изъято: сверток из фольги со следами вещества; электронные весы; два полимерных пакета красного и оранжевого цвета со следами вещества светлого цвета; кристаллическое вещество светлого цвета, находящиеся в пакете из прозрачного полимерного материала. По поводу обнаруженного и изъятого Супрунова пояснила, что изъятые вещества являются наркотическими средствами (том 1, л.д. 70-73).

Справкой №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование кристаллическое вещество светло-желтого цвета, массой 4,49 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1, л.д. 75).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Супрунова указала место у <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ с Серовым приобрели для совместного личного потребления без цели сбыта наркотическое средство под жаргонным названием «скорость» (том 1, л.д. 123-127).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Серов указал место у <адрес> края, где он ДД.ММ.ГГГГ с Супруновой приобрели для совместного личного потребления без цели сбыта наркотическое средство под жаргонным названием «скорость». Произведено фотографирование (том 1, л.д. 214-222).

Заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование кристаллическое вещество светло-желтого цвета, массой 4,87 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 2, л.д. 15-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе личного досмотра Супруновой (том 2, л.д. 109-117), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, 118-119).

    Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина Серова и Супруновой в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимых, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимых к совершению преступлений.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в показаниях свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой, дополняя друг друга, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат им, при этом также подтверждаются самими подсудимыми.

Суд квалифицирует содеянное:

- Серовым, Супруновой по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере;

- Серовым по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств…, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, …, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Под незаконным сбытом наркотических средств …, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

В судебном заседании установлено, что Серов продал ФИО16 за 4500 рублей наркотическое средство массой 0,44 грамма.

Наркотические средства - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (с последующими изменениями) относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации запрещен.

При определении размера наркотического средства суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет свыше 0,2 до 1 грамма, крупный размер - свыше 1 до 200 граммов.

При этом, исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, показаний подсудимых, свидетелей, у Супруновой и Серова не имеется обстоятельств, на которые имеется ссылка в примечании 1 к статье 228 УК РФ.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Серов <данные изъяты> (том 2, л.д. 188-189).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Супрунова <данные изъяты>).

При определении подсудимым Серову, Супруновой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Серова, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 2, л.д. 162-163), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Супруновой, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 2, л.д. 162-163), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Супруновой, Серова, на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Как личность Серов по материалам дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>).

Как личность Супрунова по материалам дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым за совершенные ими преступления наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

При назначении наказания подсудимым Супруновой, Серову (по каждому из эпизодов), суд считает возможным, с применением ст.64 УК РФ, по следующим причинам. Так, согласно материалов дела, они дали признательные показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в судебном заседании подсудимые раскаялись в содеянном, осуждая свой поступок, в связи с чем, суд считает совокупность данных обстоятельств исключительными.

Оснований для изменения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности по ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ – в отношении Серова, по мнению суда, не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимым Серовым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ является – исправительная колония строгого режима.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания в виде лишения свободы Супруновой, суд учитывает данные о личности подсудимой, характеризующегося в целом удовлетворительно, его отношение к содеянному, наличие постоянного места жительства, воспитание двух малолетних детей и приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При определении срока условного осуждения Супруновой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом ч.3 ст. 73 УК РФ, считает что испытательный срок Супруновой, должен быть назначен не в минимальных размерах, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную исполнение ряда обязанностей.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд считает, что в силу п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотические средства, весы необходимо уничтожить, телефоны вернуть по принадлежности (том 2, л.д. 120-124, 150-151, 155, 159).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание подсудимому Серову правовой помощи в ходе предварительного следствия в общей сумме 8520 рублей (том 3, л.д. 6, 7); за оказание подсудимой Супруновой правовой помощи в ходе предварительного следствия в общей сумме 22920 рублей (том 3, л.д. 8-9) и суде в сумме 10800 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Серова и Супруновой в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию процессуальные издержки в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокатам за оказанную им юридическую помощь на предварительном следствии и суде, при этом оснований для их освобождения либо снижению, суд не находит. Отсутствие на данный момент у подсудимых денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания их имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Серова Максима Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Серову Максиму Евгеньевичу наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Серову М.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Серова М.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Серову М.Е. на период до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей – оставить без изменения, а по вступлению отменить.

Супрунову Любовь Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Супруновой Л.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Супрунову Л.А. исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- обратится к врачу-нарколога и при необходимости (рекомендации) пройти курс лечения и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу Супруновой Л.А – оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению отменить.

Взыскать с Серова Максима Евгеньевича в доход федерального бюджета РФ, процессуальные издержки в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокатам за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии в общей сумме 8520 (восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Супруновой Любовь Андреевны в доход федерального бюджета РФ, процессуальные издержки в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокатам за оказанную ей юридическую помощь на предварительном следствии и в суде в общей сумме 33720 (тридцать три тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- бумажные свертки, полимерные пакеты с кристаллообразным веществом внутри, свертки из фольги, электронные весы, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

                                       Судья                                                                             А.В. Баранов