Решение по делу № 33-14698/2021 от 27.07.2021

        № 33-14698/2021 (2-1053/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        14 сентября 2021 года                             г. Уфа

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                          Н.Н. Якуповой

судей                                В.В. Иванова

                                О.Р. Фархиуллиной

        при ведении протокола судебного

        заседания секретарем     ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          по апелляционным жалобам ФИО1 и Отдела Министерства внутренних дел России по адрес, Министерства внутренних дел по адрес, Министерства внутренних дел России на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел по адрес, Министерству финансов адрес, Министерству внутренних дел по адрес, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания - отказать.

    Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

    установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел по адрес Республики Башкортостан, Министерству Финансов России по адрес, Министерству внутренних дел России по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания (далее - ИВС).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он с дата по дата года находился в ИВС и на протяжении этого времени истец подвергался обращению, которое признано пытками, а именно: содержался в запертой камере, в которой отсутствует водопровод, нет санузла, помещение не проветривается естественным путем, так как окна в камере не открываются, сырость, так как ИВС находится в подвальном помещении, нет пожарной сигнализации. Ограничение социальных и семейный контактов, отсутствует возможность для общения с родными и иными лицами.

Кроме того, указал, что подвергался транспортировке в бесчеловечных, унизительных условиях. Спецтранспорт не имеет естественной вентиляции, в отсек для перевозки заключенных не поступает свет. В ИВС адрес РБ применяют спецсредства, такие как электрошокер, дубинки, наручники, тем самым причиняют боль и страдания. Также нарушается содержание больных.

По приезду в ИВС выдают постельные принадлежности в недостаточном количестве, матрасы не проходят термическую обработку, питание не соответствует установленным законом нормам, температурный режим в камере не соответствует требованиям, не выдаются письменные принадлежности, средства личной гигиены, кипяток, который раздают два раза в день не доведен до кипения.

На основании изложенного просил взыскать в свою пользу в возмещение морального вреда 30 000 рублей.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

    Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить и увеличить размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает на то, что им было представлено достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Также ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определено количество дней его нахождения в ИВС.

    Отдел Министерства внутренних дел России по адрес, Министерство внутренних дел по адрес, Министерство внутренних дел России в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В обоснование жалобы указано, что частичное несоответствие изолятора временного содержания установленным требованиям не повлекло какие-либо тяжкие последствия здоровью истца, не представлено доказательств претерпевания истцом моральных страданий в период нахождения в изоляторе временного содержания по адрес, само по себе содержание лица под стражей не порождает у него права на безусловную компенсацию морального вреда.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

    Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей жалобы, представителя Отдела Министерства внутренних дел России по адрес, Министерства внутренних дел по адрес, Министерства внутренних дел России ФИО5, поддержавшую доводы жалобы ответчиков, прокурора ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В разъяснениях, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пунктах 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 22 ноября 2005 года № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в изоляторе временного содержания, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Камеры изоляторов временного содержания оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Статьей 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ                           «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Согласно пункта 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденного Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205, в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные выше лица, обеспечиваются сухим пайком.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 дата, с дата по дата, содержался в ИВС Отдела МВД России по городу адрес.

В акте комиссионного обследования ИВС ОМВД России по адрес, утвержденного начальником ОМВД России по адрес полковником полиции ФИО7 дата указано следующее: «Учитывая лишь частичное соответствие условий содержания спецконтингента требованиям федерального законодательства и размещение ИВС в полуподвальном помещении, имеющуюся необходимость спецучреждения системой оповещения людей о пожаре, камерных помещений ИВС – оконными проемами из пулестойких стекол, санитарными узлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, а также по переустановке дверей камер в соответствии с требованиями приказа МВД России № 876-2011 в МВД направлена заявка о потребности в строительстве нового ИВС Отдела МВД России по городу адрес с расчетным лимитом наполняемости на 50 мест. При проведении капитального ремонта устранение вышеперечисленных недостатков в полном объеме не представляется возможным (полуподвальное помещение).

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... удовлетворены исковые требования прокурора адрес Республики Башкортостан. Признано незаконным бездействие руководства МО МВД России «адрес», выразившееся в непринятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности ИВС. На МО МВД России «адрес возложена обязанность оборудовать камеры ИВС МО МВД России «адрес санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками экстренного вызова дежурного, оконные проемы выполнить из пулестойких стекол, оборудовать ИВС МО МВД России «адрес» системой оповещения людей о пожаре, выполнить двери из коридора изолятора, открывающимися по направлению выхода – в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу. В остальной части иска прокурору адрес Республики Башкортостан отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, поскольку факт несоответствия ИВС ОМВД России по адрес требованиям санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства установлен судебным решением, вступившим в законную силу, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований частично подтвердились, соответственно истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд правильно принял во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, учитывая моральные страдания, вызванные частичным несоответствием условий содержания в ИВС ОМВД России по адрес установленным требованиям, а также принципы разумности и справедливости, период нахождения истца в ИВС ОМВД России по адрес, суд пришел к верному выводу о необходимости возмещения в пользу истца морального вреда в размере 1500 руб.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для изменения размера взыскания компенсации морального вреда, чем это определено в оспариваемом решении, судебная коллегия по доводам апелляционных жалоб сторон не усматривает.

Учитывая пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 100 пункта 11, пункт 13 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, суд обоснованно указал на то, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Отдела Министерства внутренних дел России по адрес, Министерства внутренних дел по адрес, Министерства внутренних дел России соответствуют позиции ответчиков в суде первой инстанции, по существу основаны на несогласии с выводами суда, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, установлению новых юридически значимых обстоятельств, тем не менее, судом первой инстанции при вынесении решения данные доводы оценены и учтены, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что истцом не доказано причинение ему каких-либо нравственных или физических страданий, необоснованны, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается.

Оснований для уменьшения размера взыскания компенсации морального вреда, чем это определено в оспариваемом решении, или отказа во взыскании, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчиков не усматривает.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Доводы жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда также подлежат отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда определен по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий.

Судебная коллегия находит, что взысканный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости с учетом того, что прошло длительное время со дня нахождения ФИО1 в ИВС адрес Республики Башкортостан, а именно более шести лет.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Отдела Министерства внутренних дел России по адрес, Министерства внутренних дел по адрес, Министерства внутренних дел России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО8