Решение по делу № 33-2064/2023 от 30.03.2023

Судья Глебова С.М.        Дело № 13-11/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2023 года № 33-2064/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Максимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Протодьяконова Е.А. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 января 2023 года по заявлению Пешковой Н.В. о повороте исполнения решения,

установил:

решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 июля 2021 года с Пешковой Н.В. в пользу Протодьяконова Е.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 192 603 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 163 рублей 01 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2021 года решение суда от 15 июля 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 22 июля 2021 года, в части размера взысканных с Пешковой Н.В. в пользу Протодъяконова Е.А. денежных средств, изменено, уменьшен размер неосновательного обогащения с 1 192 603 рублей 29 копеек до 1 140 352 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины с 14 163 рублей 01 копейки до 13 901 рубля 76 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 года решение суда от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 августа 2022 года Протодьяконову Е.А. в удовлетворении исковых требований к Пешковой Н.В., Пешкову В.М., действующих за себя и от имени несовершеннолетнего Васильева А.А., о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2022 года решение суда от 17 августа 2022 года оставлено без изменения, жалоба Протодьяконова Е.А. - без удовлетворения.

Пешкова Н.В. 12 декабря 2022 года обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, мотивируя тем, что во исполнение судебного акта от 21 сентября 2021 года на основании возбужденного исполнительного производства № 78533/21/35030-ИП с нее произведены удержания в размере 51 060 рублей 12 копеек, которые перечислены взыскателю Протодъяконову Е.А.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 января 2023 года заявление Пешковой Н.В. удовлетворено, произведен поворот исполнения решения суда от 15 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1/2021.

С Протодъяконова Е.А. в пользу Пешковой Н.В. взысканы денежные средства в размере 51 060 рублей 12 копеек.

В частной жалобе Протодьяконов Е.А., ссылаясь на незаконность определения суда, просит его отменить. Ссылается на обжалование судебных актов, которыми ему отказано в удовлетворении исковых требований, в суде кассационной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

Удовлетворяя заявление ответчика Пешковой Н.В. о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 443, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в рамках возбужденного исполнительного производства Пешковой Н.В. в пользу взыскателя Протодьяконова Е.А. были выплачены денежные средства в размере 51 060 рублей 12 копеек, вместе с тем решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2022 года, Протодьяконову Е.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств.

Вопреки доводам жалобы, которые по своей сути сводятся к несогласию с вынесенным решением суда от 17 августа 2022 года и апелляционным определением от 29 ноября 2022 года, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда. Поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции, кассационная жалоба Протодьяконова Е.А. на решение суда от 17 августа 2022 года и апелляционное определение от 29 ноября 2022 года рассмотрена судом кассационной инстанции 12 апреля 2023 года, в ее удовлетворении отказано.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными.

Иных правовых доводов, влекущих отмену определения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Протодьяконова Е.А. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда     А.П. Ермалюк