Решение по делу № 2-1417/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-1417/2024

03RS0007-01-2024-000526-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карунас Е. Ю. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Карунас Е. Ю. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что < дата > в 19 час. 00 мин. в ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: принадлежащего Симонян А.Н. на праве собственности а/м ... г/н ... регион 02, водителем нарушение ПДД РФ - не установлено; а/м марки ... г/н ... регаон 102, под управлением третьего лица Захарова Е.В. - водителем установлено нарушение п. 8.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Захарова Е.В. застрахована у третьего лица - АО «АльфаСтрахование» - полис ОСАГО - серия ЕЕЕ ... - на момент ДТП - действующий.

Гражданская ответственность Симонян А.Н. застрахована у ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - полис ОСАГО - серия ЕЕЕ ... - на момент ДТП действующий.

В результате ДТП автомобилю Симонян А.Н. были нанесены значительные механические повреждения, перечисленные в Акте осмотра независимой технической экспертизы.

По данному случаю Симонян А.Н. < дата > обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > - организован осмотр наружных повреждений;

< дата > - организован осмотр скрытых повреждений;

< дата > страховой компанией произошедшее событие - страховым случаем - признано, в счёт страхового возмещения денежные средства - выплачено 139 100 руб.

< дата > по досудебной претензии (вручено < дата >) страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта доплачено в дату < дата > в размере 85 200 руб.

Таким образом, на дату < дата > невыплаченное страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта - составило 63 478 руб. (287 778 - 139 100 - 85 200 = 63 478) руб., в счёт расходов по оплате услуг независимой технической экспертизы - 10 000 (Десять тысяч руб. 00 коп.) руб.

< дата > между Симонян А.Н. и Карунас Е.Ю. заключён Договор уступки права требования, в соответствии с которым права в полном объеме по факту ДТП от < дата > с участием а/м марки БМВ гос. per. знак А 022 АВ регион 02 переданы истцу Карунас Е.Ю. Ответчик по факту заключения договора уступки права требования надлежащим образом уведомлен Симонян А.Н. и Карунасом Е.Ю. путем направления соответствующей почтовой корреспонденции.

По заявлению от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату суммы неустойки на сумму 70 358,37 руб.

По обращению от < дата > финансовым уполномоченным вынесено решение от < дата > об удовлетворении требований по делу № ..., в соответствии с которым взыскана сумма неустойки в пользу потребителя в размере 129 861,63 руб.

Не согласившись с вынесенным решением финансового уполномоченного, финансовая организация и потребитель подали исковые заявления в соответствующий суд.

< дата > Советским районным судом ... Республики Башкортостан по гражданскому делу ... вынесено решение, в соответствии с которым: в удовлетворении исковых требований об отмене решения финансового уполномоченного по заявлению финансовой организации - отказать; взыскать с финансовой организации в пользу потребителя сумму невыплаченного страхового возмещения 63 478 руб., расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы 693,72 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований, в т. ч. суммы неустойки за период с < дата > по < дата >, отказать.

Дата исполнения решения Советского районного суда ... Республики Башкортостан финансовой организацией - < дата >, подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика ПАО СК Росгосстрах неустойку в размере 199780 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец Карунас Е.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Харчук Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности.

Третьи лица АНО «СОДФУ», Захаров Е.В., Симонян А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий Захарова Е.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему Симоняну А.Н. транспортному средству BMW, государственный регистрационный А ...

Гражданская ответственность Захарова Е.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО серии ЕЕ ....

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахован. Финансовой организации по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ....

< дата > Симонян А.Н. обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

< дата > по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом смотра.

< дата > Финансовая организация осуществила выплату страховок возмещения Симоняну А.Н. в размере 139 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением .... < дата > по направлению Финансовой организации проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом смотра.

< дата > в Финансовую организацию поступила претензия от Симоняна А.Н. с требованиями доплатить невыплаченную сумму материального ущерба в размере 158 778 рублей 00 копеек, на основании подготовленного ИП Зарипов Э.Ф. Экспертного заключения от < дата > ..., а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

< дата > ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» по инициативе Финансовой организации подготовлена калькуляция ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 224 300 рублей 00 копеек.

< дата > Финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения Симоняну А.Н. в размере 85 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > между Симоняном А.Н. и Заявителем был заключен Договор переуступки права требования (далее - Договор цессии).

< дата > в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения в размере 63 478 рублей 00 копеек, на основании подготовленного ИП Зарипов Э.Ф. экспертного заключения от < дата > ..., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

< дата > Финансовая организация осуществила выплату Заявителю неустойки в размере 70 358 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Письмом от < дата > Финансовая организация уведомила Заявителя Симоняна А.Н. об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, а также о принятии решении о выплате неустойки в размере 70 358 рублей 37 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от < дата > № У-20-179816/5010-004 с Финансовой организации пользу Заявителя взыскана неустойка в размере 129 861 рубль 63 копейки.

Требования Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение экспертизы оставлены бе рассмотрения.

< дата > решением Советского районного суда ... по делу ... в удовлетворении заявления Финансовой организации об отмене Решения финансового уполномоченного отказано. Исковое заявление Заявителя к Финансовой организации о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения удовлетворено частично. С Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано: страховое возмещение в размере 63 478 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовой связи в размере 693 рубля 72 копейки.

< дата > Финансовая организация во исполнение Решения финансового уполномоченного осуществила выплату Заявителю неустойки в размере 112 979 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > Финансовая организация перечислила в УФК по ... (ИФНС ... по ...) налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с исчисленной неустойки в размере 16 882 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > Финансовая организация во исполнение Решения суда осуществила выплату Заявителю денежных средств в размере 74 171 рубль 42 копейки, что подтверждается инкассовым поручением ....

< дата > Финансовой организацией от Заявителя получено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 199 780 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, взысканного Решением суда.

Письмом от < дата > Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.Решением службы финансового уполномоченного от < дата >, требования Карунаса Е.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Взыскана неустойка в размере 48243 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Советского районного суда ... РБ < дата >.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждом) просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем в соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2019), утвержденного < дата > Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к дополнительным требованиям в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

В рамках рассмотрения Обращения Финансовым уполномоченным установлено, что < дата > Симонян А.Н. подано в Финансовую организацию заявление о прямом возмещении убытков.

Решением суда требования Заявителя к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

Поскольку Решение суда, в том числе в части выплаты взысканного страхового возмещения, исполнено Финансовой организацией < дата >, страховое возмещение по Договору ОСАГО выплачено Финансовой организацией с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Следовательно, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у Заявителя появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

С исковыми требованиями в суд Карунас Е.Ю. обратился < дата >.

Со дня начала периода начисления неустойки, рассматриваемого в рамках искового заявления (< дата >) и до обращения истца в суд (< дата >) прошло более 3 лет, в связи с чем рассмотрению подлежат требования истца о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >.

Платежным поручением ... от < дата > Карунас Е.Ю. выплачена ПАО СК «Росгосстрах» сумма неустойки в размере 48243 рубля.

Таким образом, требование Карунас Е.Ю. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 116165 руб. 02 коп. (63478 руб. * 1% * 259 – 48243 руб).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 73, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет суд, который вправе уменьшить ее размер при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от < дата > N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Учитывая, нарушение ответчиков срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3523 руб. 30 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Карунас Е. Ю. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ... в пользу Карунас Е. Ю., паспорт ... в ... неустойку в размере 164408 руб. 02 коп., почтовые расходы в размере 1000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карунас Е. Ю. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4488 руб. 16 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья    Н.В. Абдрахманова